Дело № 2-1192/2026
Поступило 01.12.2025 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Романашенко Т.О.
при секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Фатеевой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фатеевой И.В. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, следствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 202500 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 890314,80 руб., из которой: 2360 руб. – иные комиссии; 17369,58 руб. – просроченные проценты; 573178,06 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1087,45 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 16,94 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 858,77 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 800,38 руб. – неустойка на просроченные проценты; 294643,62 руб. – причитающиеся проценты. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 24.07.2024заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Фатеевой Ирины Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 890314,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42806,3 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик – Фатеева И.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебной повесткой, возвращенной в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчиков суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фатеевой И.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на основании которого банк предоставил Фатеевой И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,9% годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом Фатеевой И.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности и нарушала условия кредитования.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 141 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 153 дня. Фатеева И.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 202500 руб. 00 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 890314 руб. 80 коп., из них:
-иные комиссии 2360 руб. 00 коп.;
-просроченные проценты 17369 руб. 58 коп.;
-просроченная ссудная задолженность 573178 руб. 06 коп.;
-просроченные проценты на просроченную ссуду 1087 руб. 45 коп.;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 руб. 94 коп.;
-неустойка на просроченную ссуду 858 руб. 77 коп.;
-неустойка на просроченные проценты 800 руб. 38 коп.;
- причитающиеся проценты – 294643 руб. 62 коп.
ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, как следует из письменных материалов дела, задолженность ответчиком не погашена.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредиту лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, так как доказательств своевременного погашения кредита и процентов по кредиту в полном объеме не представил, также как не представила доказательств иного размера долга.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Фатеевой И.В. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.
Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.
Суд приходит к убеждению, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.
Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, т.к., по мнению суда, размер пени, как за несвоевременную оплату основного долга, так и за несвоевременную уплату процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора.
При таких данных, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Фатеевой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (статья 140 ГПК ГФ).
Согласно статьи 334 ГК РФ, статьи 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно статье 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, кузов №.
Уведомление о возникновении залога было внесено ПАО «Совкомбанк» в реестр залогов.
Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя Фатеевой Ирины Васильевны.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Toyota <данные изъяты> года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №.
Поскольку заемщик не исполняет обязательства по договору, то имеются основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не возлагается на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 42806,3 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку предъявление настоящего иска связано с нарушением ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Фатеевой Ирины Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 890314,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42806,3 руб., а всего взыскать 933121 (девятьсот тридцать три тысячи сто двадцать один) рубль 10 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащее на праве собственности Фатеевой Ирине Васильевне, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 27.02.2026 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
По состоянию на "27" февраля 2026 года судебный акт не вступил в законную силу.
Подлинник судебного решения от 20.02.2026 находится в материалах дела № 2-1192/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-008386-48)
Судья -