ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Матвеевой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через ГАС «Правосудие» ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк истец ПАО Сбербанк обратился с иском к наследникам Медведевой Н. Г., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с наследников Медведевой Н. Г. (предполагаемые наследники Медведев Е. В. и Иванова А. Е.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 618,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 24 712,74 руб., просроченные проценты – 905,63 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 20,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 619 794,80 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Медведевой Н. Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 602 000 рублей на срок 180 мес. для приобретения ответчиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в АО «Совкомбанк Страхование». При заключении кредитного договора заемщиком было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Банке. На основании данного заявления истец обратился с заявлением в АО «Совкомбанк Страхование» о признании случая страховым и страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности от страховой компании поступил платеж в размере 1 193 766,19 руб. (размер непогашенной задолженности по состоянию на дату наступления страхового события – на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ). При распределении страховой суммы поступившей в погашение кредита (на уплату основного долга и процентов) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 618,37 руб.
Поскольку в связи со смертью должника обязательства не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 25 618,37 рублей.
Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.
Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, и составляет 1 602 000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом произведена замена ненадлежащих ответчиков Медведева Е.В. и Ивановой А.Е. на надлежащего ответчика Матвееву А. Е..
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Медведевой Н. Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 602 000 рублей на срок 180 мес. под 8,10% годовых для приобретения ответчиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств была заложена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.
Судом установлено, что Медведева Н. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в АО «Совкомбанк Страхование» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ ипотечного страхования. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Банк обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о признании случая страховым и страховой выплате.
АО «Совкомбанк страхование» признало случай страховым, произвело страховую выплату в размере 1 193 766,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Как следует из искового заявления, при распределении страховой суммы поступившей в погашение кредита (на уплату основного долга и процентов) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 618,37 руб.
Сумма задолженности по кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 618,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 24 712,74 руб., просроченные проценты – 905,63 руб.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать не только действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, но и иные действия, в частности, уплата налога, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и другие.
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей Медведева А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии завещания, завещательных распоряжений, наследственного договора, брачного договора. Свидетельства о праве на наследство/свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, не выдавались. Сведения о наличии кредиторов в материалах наследственного дела отсутствуют. Других заявлений о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство от других наследников не поступало.
К заявлению о принятии наследства по всем основаниям приложено свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о принадлежности Медведевой Н.Г. № долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; также приложено соглашение о <данные изъяты>
Выпиской ЕГРН подтверждается, что собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 47.7 кв.м., является Медведева Н. Г., собственником № доли является ответчик Матвеева А. Е..
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия Медведевой Н. Г. наследства <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом запрошены сведения в отношении принадлежащего наследодателю имущества для установления круга наследников.
Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новосибирской области в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наличии недвижимого имущества на имя Медведевой Н.Г.:
1. квартира по адресу: <адрес>, площадью 20,9 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 2 140 355,42 руб.;
2. № доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
3. № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 199 181,77 руб.
Согласно сведениям ГИБДД и ГУ МЧС на имя Медведевой Н.Г. транспортные средства и маломерные суда не регистрировались, регистрационные действия не производились.
Согласно сведениям ФНС России на имя наследодателя имеются открытые счета в ПАО Сбербанк. Судом запрошены сведения об остатке денежных средств на дату смерти. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № составляет 3,7 руб., на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 3,7 руб.; остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 544,16 руб., на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 314,16 руб.
Из ответа ОСФР по Новосибирской области следует, что Медведева Н.Г. являлась получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; накопительной пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»; ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Страховая пенсия по инвалидности в размере 33 912,86 руб., ежемесячная денежная выплата в размере 4 102,24 руб., накопительная часть получателям страховой пенсии по инвалидности в размере 1354 руб. не получены в связи со смертью. Заявления о выплате недополученной страховой пенсии по инвалидности от наследников не поступало. С заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершей матери Медведевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась Медведева А.Е. В соответствии с п. 3 Правил выплаты решение о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в социальной части индивидуального лицевого счета Медведевой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № принято на сумму 0 руб.
По данным информационных систем Фонда пенсионного и социального страхования РФ не полученная в связи со смертью Медведевой Н.Г. сумма пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности: № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45658,01 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6681,66 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2227,22 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ на счет Матвеевой А.Е. в АО «Альфа-Банк» в порядке, предусмотренном ст. 1183 ГК РФ. Пособие на погребение за умершую Медведеву Н.Г. выплачено на основании заявления Матвеевой А.Е. о выплате социального пособия на погребение от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Медведевой Н.Г. в установленный законом срока обратилась дочь наследодателя Матвеева А.Е. Ответчиком совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе получены причитавшиеся наследодателю денежные средства, выплачено пособие на погребение. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представил.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Медведевой Н.Г., подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору носит длительный характер, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 618,37 рублей.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения образовавшейся задолженности либо прекращения залога суду не представлено.
Поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой, ответчиком надлежащим образом не исполнено, требование банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки СКОРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ за № рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 799 772 рублей.
При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере: 1 799 772 х 90/ 100 = 1 619 794,80 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 44000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Матвеевой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 618,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 24 712,74 руб., просроченные проценты – 905,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 000 рублей. Всего 69 618,37 руб. (Шестьдесят девять тысяч шестьсот восемнадцать рублей 37 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 19.4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 619 794.80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1094/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-008388-42) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 12.05.2026 г. решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова