ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких при секретаре судебного заседания В.М. Хилько рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Горбунову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Горбунову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен нецелевого потребительского зама (микрозайма) №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. Ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 70500 руб. – задолженность по основному долгу – 29700 руб., задолженность по процентам за пользование - 39181,35 руб., задолженность по пени – 1618,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья №-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с Горбунова И. С. задолженности по основанному долгу, процентам за пользование, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1157,5 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 11 385,9 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Горбунова И.С. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59114,1 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Горбунов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу ответчика.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «МаниМен» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 30000 руб., с уплатой за пользование процентов в размере 365% годовых, на срок 14 дней с момента передачи клиенту денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки прав задолженность составляла 70500 руб., из которых: 29700 руб. – задолженность по основному долгу; 39181,35 руб. – задолженность по процентам; 1618,65 руб. – задолженность по пени.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 70500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1157,5 руб., однако данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.
После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 11385,9 руб.
Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 59 114,10 руб.
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, контррасчет не представлен, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Горбунова И.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 114,10 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Горбунова И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59114,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 63 114 (шестьдесят три тысячи сто четырнадцать) руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.К. Гладких
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2026.
Копия верна
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1404/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-008394-24.