ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при помощнике судьи Дейковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Суртаевой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком Суртаевой Е.М. был заключен кредитный договор № на сумму 2 142 680 рублей под 7.70 % годовых, на срок 270 мес. Кредит выдавался на инвестирование строительства объектов недвижимости, а именно: право требования на квартиру по адресу: <адрес>.
Во исполнение п. 18 кредитного договора ПАО Сбербанк выдало кредит путем зачисления на счет №, открытый на имя заемщика в сумме 2 142 680 руб. Документ-основание инвестирования строительства объекта недвижимости: договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком является ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик».
В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости, права требования долевого строительства по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, указанного п. 11 договора.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 437 518,82 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 931 000 руб., истец полагает необходимым установить начальную продажную цену в размере 3 144 800 руб.
На основании изложенного истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Суртаевой Е. М. пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 437 518,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 79 375,19 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 144 800 руб.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, не получена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком Суртаевой Е.М. был заключен кредитный договор № на сумму 2 142 680 рублей под 7.70 % годовых, на срок 270 мес.
Факт предоставления денежных средств подтвержден документально и подтверждается выпиской по счету.
Кредит предоставлен для целевого использования – инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью по проекту (с лоджией) 44,8 кв.м. Документ-основание инвестирования строительства объекта недвижимости: договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 договора).
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору до выдачи кредита - право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 21 договора заемщик обязался после выдачи кредита подписать договор ипотеки и осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки.
И выписки ЕГРН следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Суртаева Е.М., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате причитающихся процентов.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает 7,5% годовых.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 437 518,82 руб., в том числе:
- 220 698,79 руб. – просроченные проценты;
- 2 086 465,25 руб. – просроченный основной долг;
- 127 939,01 руб. – неустойка за неисполнение условий договора;
- 604,47 руб. – неустойка;
- 318,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг;
- 1495,94 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере не оспаривал. Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности, однако должных мер к погашению кредитных обязательств заемщиком не предпринято.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Суртаевой Е.М. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с отчетом ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ за № об оценке недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 931 000 рублей.
При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере: 3 931 000 х 80/ 100 = 3 144 800 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 79375,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Суртаевой Е. М..
Взыскать с Суртаевой Е. М. пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 437 518,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 79 375,19 руб., а всего 2 516 894 (два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 01 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 144 800 (три миллиона сто сорок четыре тысячи восемьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 01 июля 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1102/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-008464-08).
По состоянию на 01.07.2026 заочное решение не вступило в законную силу.