ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Дейковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алёхиной Н. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Алёхиной Н. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 58 390 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Алёхиной Н.Ю. правил дорожного движения при управлении транспортным средством Toyota Scion XA, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Dongfeng GX, г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, на основании чего истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в порядке суброгации.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Алёхина Н. Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Scion XA, г/н №, под управлением Алёхиной Н. Ю., и автомобиля Dongfeng GX, г/н №, под управлением Бобренок А.Н.
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции.
В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Алехиной Н.Ю. инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Новосибирску Квашниной Д.С., указано на прекращение дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ.
В определении, вынесенном в отношении Бобренок А.Н. указано на прекращение дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании ст. 24.5 п.1 КоАП РФ.
Сведения об обжаловании ответчиком вышеуказанных определений инспектора в представленном по запросу суда административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, истребованном по запросу суда в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, отсутствуют.
Собственником транспортного средства Dongfeng GX, г/н № момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Каркаде», собственником транспортного средства Toyota Scion XA, г/н № – Алехину В.В., что следует из сведений, содержащихся в административном материале.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Dongfeng GX, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании электронного полиса КАСКО № №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Scion XA, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.
Суд также исходит из того, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы.
Как следует из письменных материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Dongfeng GX, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании электронного полиса КАСКО №.
На основании заявления по КАСКО № (л.д. 9) истцом в было осуществлено страховое возмещение в размере 58 390 руб. 31 коп. путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Фактическое несение расходов в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: заказ-наряд ООО «СибТракСкан» на сумму 58 390 руб. 31 коп. (л.д. 31), счет на оплату (л.д. 34),платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Совокупность представленных истцом суду документов подтверждает факт повреждения имущества (застрахованного транспортного средства) в ДТП вследствие виновных действий ответчика.
Допустимых и относимых доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, а также иной оценки размера ущерба ответчиком не представлено.
При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере ущерба 58 390 руб. 31 коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 58 390 руб. 31 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (платежное поручение – л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Алёхиной Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 58 390 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 62 390 (шестьдесят две тысячи триста девяносто) руб. 31 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 23 июня 2026 года.
Судья (подпись) Н.А.Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1109/2026 (2-5237/2025) Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-008480-57).
По состоянию на 23.06.2026 заочное решение не вступило в законную силу.