РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Иконникову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Иконникову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ЛОКО-Банк » и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит, кредитный договор не представляется возможным представить; ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору уступки прав (требований), права требования задолженности перешли к ООО ПКО «ФинТраст», сумма уступаемых прав составила 232532,10 руб.; в настоящее время задолженность по указанному кредитному договору составляет 232532,10 руб., из которой: 156111,58 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 76420,52 руб. – задолженность по процентам; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 156111,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5683,35 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому исковые требования не признает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ЛОКО-Банк » и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 150000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору уступки прав (требований), права требования задолженности перешли к ООО «ПКО «ФинТраст», сумма уступаемых прав составила 232532,10 руб.
Согласно пояснениям истца в иске, документы, подтверждающие заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, представить таковые не представляется возможным, представлена выписка по счету, согласно которой ответчику был предоставлен кредит в размере 170454,55 руб.
Ответчик суду пояснил, что договор спорный заключался, у него таковой отсутствует, производил гашение по нему, не оспаривает наличие задолженности, однако указывает на пропуск срока исковой давности.
Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности в размере 156111,58 руб., из представленного истцом расчета следует, что таковая задолженность по просроченному основному долгу, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверены доводы ответчика о пропуске исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как указано выше, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности в размере 156111,58 руб., из представленного истцом расчета следует, что таковая задолженность по просроченному основному долгу, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении права заемщику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. истцу в качестве цессионария ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного 3-летнего срока с того момента, как стало известно о нарушении права, в т.ч. и в качестве цессионария.
С учетом изложенного выше, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено, суд приходит к выводу, что следует отказать ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1322/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-008530-04
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026
Дело № 2-1322/2026
УИД 54RS0№-04
Поступило: 05.12.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Иконникову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья