РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.
С участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Пономаренко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Пономаренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 60 581.19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91.20 рублей
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко М.В. и АО «Почта Банк» был заключен вышеуказанный кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27.9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пономаренко М.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №.
Пономаренко М.В. принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 60 581.19 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 49 990.82 рублей, сумма задолженности по процентам 8 902.37 рублей, сумма задолженности по штрафам 1 688 рублей. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о смене кредитора (ШПИ №), а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг ответчиком до настоящего времени не погашен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее участвовал в судебном заседании, просил применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко М.В. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии на сумму 50000 руб. сроком действия договора 30 лет, под 27,9% годовых.
Данный договор займа был заключен сторонами и подписан должником.
АО «Почта Банк» исполнило обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита, заключенного с Пономаренко М.В., что подтверждается договором уступки прав (требований).
Пономаренко М.В. принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 60 581.19 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 990.82 руб.; сумма задолженности по процентам – 8 902.37 руб., задолженность по штрафам – 1688 рублей. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.
Истец направил ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования. Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.
Согласно расчету сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 581.19 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 990.82 руб.; сумма задолженности по процентам – 8 902.37 руб., задолженность по штрафам – 1688 рублей.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела усматривается, что истец просил взыскать задолженность в размере 60 581.19 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, оценивая позицию ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок действия данного договора согласован и определен сторонами в 30 лет, при этом срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.
Заключая указанный договор, Пономаренко М.В. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, изложенными в условиях и тарифах, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.
По условиям кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Установлен порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.
С учетом установленного порядка определения платежей истцом сформирован график платежей, согласно которому последний платеж по договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
С уведомлением о состоявшейся уступке прав требования и досрочном возвращении суммы кредита истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитной карте истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком суду не представлены доказательства своевременного возврата истцу суммы долга в полном размере в соответствии с условиями договора.
Судом принят расчет истца, не установлено уважительных причин неисполнения обязательств в срок, предусмотренный договором, либо обстоятельств, по которым этот срок может быть увеличен. С учетом отсутствия возражений относительно правильности расчета имеющейся задолженности, суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пономаренко М. В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 581.19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 49 990.82 рублей, сумма задолженности по процентам 8 902.37 рублей, сумма задолженности по штрафам 1 688 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы 91.20 рублей. Всего взыскать 64 672.39 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два рубля 39 копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года.
Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1153/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-008543-62) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 20.02.2026 решение суда в законную силу не вступило.
Судья: