ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких, при секретаре судебного заседания В.М. Хилько рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обшатко И. В. к Тягушеву Н. И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Обшатко И.В. обратился в суд с иском к Тягушеву Н.И. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указывает, что в производстве 1 отдела СУ УМВД России по Петрозаводску находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту списания денежных средств с банковского счета Обшатко И.В., совершенного неустановленным лицом. Постановлением следователя 1 СУ УМВЛ Росси по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу, допрошен в качестве потерпевшего. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана совершило хищении денежных средств истца на общую сумму 50017 руб., причинив истцу значительный материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Истцом осуществлен перевод на сумму 50017 руб. на банковский счет, № на имя Тягушева Н.И. в АО «Альфа-Банк». При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Таким образом, со стороны Тягушева Н.И. возникло неосновательное обогащение на указанную выше сумму.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Тягушева Н.И. в пользу Общатко И.В. 50 017 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве следственного отдела №1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску находится уголовное дело №, возбужденное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.; данное уголовное дело возбуждено по факту мошеннических действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершило хищение денежных средств, принадлежащих истцу на общую сумму 50017 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.
Обшатко И.В. по уголовному делу признан потерпевшим.
Судом установлено, что в рамках уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 50017 руб. были переведены на банковский счет № в АО «Альфа-Банк», владельцем которого является Тягушев Н.И., иного суду не представлено.
Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих принадлежность ему счета, равно как указывающих на какие-либо правоотношения (обязательства) между ним и Общатко И.В., суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что возврат денежных средств ответчиком не произведен до настоящего времени, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Тягушева Н.И. в пользу Общатко И.В. неосновательное обогащение в размере 50 017 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Тягушева Н. И. в пользу Обшатко И. В. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 50017 руб., расходы по госпошлине в размере 4000 руб., всего 54 017 (пятьдесят четыре тысячи семнадцать) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.К. Гладких
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.04.2026.
Копия верна
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1748/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.