ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к наследникам (наследственному имуществу) Митрохина Н. В. – Митрохиной Л. Н. и Соколову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС «Правосудие» обратилось в суд с иском к наследникам (наследственному имуществу) Митрохина Н. В. – Митрохиной Л. Н. и Соколову (Митрохину) Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдан Митрохину Н.В. кредит в размере сумму 64 655,17 руб. сроком на 36 мес. под 0% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 64 655,17 руб.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 39 822,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 312,97 руб.; просроченный основной долг – 33 509,16 руб.
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ Митрохин Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
По данным истца предполагаемыми наследниками являются Митрохина Л.Н. и Митрохин Д.Н.
Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизнь», но истец не является выгодоприобретателем по данному договору страхования (выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица). В страховую компанию необходимые документы может представить только родственник, у истца необходимые документы отсутствуют.
На основании изложенного истец просил взыскать в пределах наследственного имущества с наследника Митрохина Н.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 822,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Митрохина Л. Н., Митрохин Д. Н. (сменил фамилию, стал Соколов Д. Н.).
Ответчики в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные суду документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк и Митрохиным Н. В. был заключен договор кредитный договор № на сумму 64 655,17 рублей под 27.90% годовых, сроком на 36 мес.
Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Митрохин Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 53).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного требования в размере 39 013,33 руб. (л.д. 15-16). Требование банка до настоящего времени не исполнено.
Нотариусом Алтуховой Л.С. открыто наследственное дело № к имуществу Митрохина Н.В.
С заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя – Соколов Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию, в порядке наследственной трансмиссии, заявлений об отказе от наследства, и в результате открытия наследства и т.п. к имуществу Митрохина Н.В. не поступало. Сведения о наличии завещаний, брачного договора в БД отсутствуют. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Судом истребованы сведения о наличии имущества, принадлежавшего на дату смерти наследодателю Митрохину Н.В.
Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новосибирской области в Едином государственном реестре недвижимости имеются следующие сведения о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя Митрохина Н.В.: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость составляет 2 628 483.1 рублей.
Согласно сведениям ГИБДД на имя Митрохина Н.В. автомототранспортные средства на территории Российской Федерации не зарегистрированы.
По сведениям ГУ МЧС России по Новосибирской области маломерных судов на имя Митрохина Н.В. не регистрировано, регистрационные действия не проводились.
Согласно сведениям ФНС России на имя Митрохина Н.В. имеются открытые счета в ПАО Сбербанк. Судом запрошены сведения об остатке денежных средств на дату смерти. Денежные средства на счетах отсутствуют.
Согласно сведениям ОСФР по Новосибирской области Митрохин Н.В. являлся получателем страховой пенсии по старости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости в сумме 19 523,98 руб. не получена в связи со смертью.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).
Из приведенных норм права, разъяснений Пленума ВС РФ и обстоятельств дела следует, что обязательство по уплате задолженности смертью должника Митрохина Н.В. не прекратилось (поскольку отсутствует неразрывная его связь с личностью заемщика) и перешло в порядке фактического наследования к Соколову Д.Н.., который должен нести ответственность по нему в пределах стоимости унаследованного им имущества, в связи с чем у истца имеются законные основания для взыскания всей суммы просроченной задолженности.
Поскольку ответчик принял наследство после смерти наследодателя, в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего наследственного имущества. Судом установлено, что суммарная стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму размера долга наследодателя.
Свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество не выдавалось, однако фактически наследство наследником принято, о чем свидетельствует обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а также регистрация по месту жительства по адресу нахождения квартиры.
При этом супруга умершего Митрохина Л.Н. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств принятия наследства супругой не представлено, судом не добыто. Таким образом, основания для взыскания с Митрохиной Л.Н. задолженности по долгам наследодателя отсутствуют.
Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» на основании заявления на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» (л.д. 89-90). Банк выгодоприобретателем по договору страхования не является и правом на обращение с заявлением о страховом случае не наделен. В свою очередь, наследник не лишен права на обращение за страховой выплатой, в обязанности выгодоприобретателя входит сообщение о наступлении страхового случая и предоставление подтверждающих наличие страхового случая документов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, признает его правильным и соответствующим договорным отношениям сторон, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности не представлены.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Соколова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Митрохиным Н.В., в размере 39 822.13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. Всего 43 822.13 (Сорок три тысячи восемьсот двадцать два рубля 13 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1156/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-008580-48) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 07.04.2026 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова