ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к Базаводову М. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с иском Базаводову М.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому последнему был предоставлен заём в размере № руб., на срок – № день, под №%; факт предоставления займа подтверждается распоряжением, заём предоставлен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности переданы ООО ПКО «Интел коллект», на основании договор уступки прав требований (цессии); задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.
Истец/ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с заявкой на предоставление займа; в этот же день между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в размере № руб., на срок– № день с даты предоставления, под №%.
Перечисление денежных средств произведено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлен банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ответчиком электронной подписью.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ согласовано условие о переуступке права требований по вышеуказанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по вышеуказанному договору займа переданы ООО ПКО «Интел коллект», на основании договор уступки прав требований (цессии) №
Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты; № руб. - штраф (п. 12 договора).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, контррасчет ответчиком не представлен, равно как не представлено доказательств, указывающих на исполнение обязательств в соответствии с кредитным договором, с учетом указанного суд полагает, что данный расчет может быть положен в основу решения суда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при отсутствии иного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты; № руб. – штраф.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Безаводова М. В. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты; № руб. – штраф, расходы по уплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинный документ находится в деле № 2-1254/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0013-01-2025-008583-39
Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2026