Дело № 2-1203/2026
Поступило 09.12.2025 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Романашенко Т.О.
при секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Жарких Марии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. По имеющейся у банка информации ответчику открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно подключил к номеру телефона № услугу «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта по счету № и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, код для подтверждения, который был успешно введен должником в интерфейс системы. Код подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 070 155,12 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннутитентного платежа. В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательство по договору). Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 1 175 211,38 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Жарких Марии Олеговны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 211, 38 руб., в том числе: просроченные проценты – 176567,19 руб., просроченный основной долг – 997663,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 106,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 874,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26752,11 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик – Жарких М.О. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, судебной повесткой, возвращенной в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. /ч. 1/
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. /ч. 1/
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Жарких М.О. в электронном виде, простой электронной подписью путем использования заемщиком системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере № руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Как указано в исковом заявлении в соответствии с общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннутитентного платежа.
В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита, осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Как следует из материалов дела, банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской.
Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.
Из расчета задолженности следует, что за ответчиком по состоянию на 10.11.2025 в размере 1 175 211, 38 руб., в том числе: просроченные проценты – 176 567,19 руб., просроченный основной долг – 997 663,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 106,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 874,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 752,11 руб.
Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, как следует из письменных материалов дела, задолженность ответчиком не погашена.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредиту лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, так как доказательств своевременного погашения кредита и процентов по кредиту в полном объеме не представил, также как не представила доказательств иного размера долга.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Жарких М.О. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.
Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.
Суд приходит к убеждению, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.
Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, т.к., по мнению суда, размер пени, как за несвоевременную оплату основного долга, так и за несвоевременную уплату процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 752,11 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 752,11 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Жарких Марии Олеговны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 211, 38 руб., в том числе: просроченные проценты – 176567,19 руб., просроченный основной долг – 997663,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 106,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 874,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26752,11 руб., а всего 1 201 963 (один миллион двести одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 13.02.2026 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
По состоянию на "13" февраля 2026 года судебный акт не вступил в законную силу.
Подлинник судебного решения от 09.02.2026 находится в материалах дела № 2-1203/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-008608-61)
Судья -