ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Сычеву Д. В., Сычевой И. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Сычеву Д.В., Сычевой И.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Сычевым Д.В. (заемщик), Сычевой И.В. (созаемщик) был заключён кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит в размере № руб., с даты заключения договора - под № % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – под № %, сроком – по ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением – для приобретения жилья; по условиям кредитного договора ответчики обязались уплатить неустойку в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, систематически нарушали сроки внесения ежемесячного платежа; ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита, данные требования оставлены без удовлетворения; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., из которой: № руб. – ссудная задолженность; № руб. – проценты; № руб. - неустойка; согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры определена в размере № руб.; просит суд, с учетом уточнений, взыскать солидарно с Сычева Д.В., Сычевой И.В. № руб в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты; № руб. – неустойка; расходы по уплате госпошлины в размере № руб.; расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере № руб.; проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом погашенной ответчиком суммы задолженности.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Сычевым Д.В. (заемщик), Сычевой И.В. (созаемщик) был заключён кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит в размере № руб., с даты заключения договора - под № % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – под № %, сроком – по ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением – для приобретения жилья.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, кредит зачислялся на счет №.
По условиям вышеуказанного кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, согласно условиям кредитного договора, а также в случае нарушения сроков возврата суммы кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов - уплатить неустойку в размере № %.
Кредит подлежал погашению ежемесячными платежами, согласно графику, в размере № руб.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено в пользу ПАО «Банк Уралсиб» залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По сведениям ЕГРН, на дату рассмотрения дела по спорной квартире зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Банк Уралсиб».
Судом установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, систематически нарушали сроки внесения ежемесячного платежа, иного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита, данные требования оставлены без удовлетворения.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет № руб., из которой: № руб. – ссудная задолженность; № руб. – проценты; № руб. – неустойка, иного суду не представлено, контррасчет ответчиками не представлен, с учетом указанного, суд полагает, что он положен в основу решения суда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с Сычева Д.В., Сычевой И.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты; № руб. – неустойка, а также проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного суммы основного долга по кредиту включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что исполнение обязательств по спорному кредиту было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб».
По сведениям ЕГРН, на дату рассмотрения дела право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано на праве общей совместной собственности за ответчиками.
Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по вышеуказанному адресу определена в размере № руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Сычеву Д.В., Сычевой И.В., путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а также расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере № руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.; расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Сычева Д. В., Сычевой И. В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты; № руб. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере № руб.; расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере № руб.
Взыскать солидарно с Сычева Д. В., Сычевой И. В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб»проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного суммы основного долга по кредиту включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Сычеву Д.В., Сычевой И.В., путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1324/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-008651-29
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026