ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» апреля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кровяковой О. И. к Абышеву Е. Е. о взыскании денежных средств, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Кровякова О.И. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику взаем денежные средства в сумме 730 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, содержащей обязательство вернуть истцу сумму займа в течение года путем внесения ежемесячных платежей в размере 60 833 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Подпись в расписке выполнена ответчиком, что подтверждается подписью присутствующего лица Жарковой А.Ю.
В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа, в связи с чем истец просила взыскать с Абышева Е. Е. в пользу Кровяковой О. И. сумму задолженности по расписке в размере 730 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.
Истец Кровякова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не соглашался, доказательств отсутствия задолженности перед истцом суду не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору займа, по которому заимодавец Кровякова О.И. предоставил заемщику Абышеву Е.Е. заем в размере 730 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выполненной ответчиком собственноручно, содержащей все существенные условия обязательства, в том числе сумму займа и срок его возврата. В соответствии с распиской Абышев Е.Е. обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере 60 833 рубля. Расписка составлена в присутствии третьего лица Жарковой А.Ю.
Оригинал расписки исследован судом. Подлинность расписки ответчиком не оспаривалась.
Содержание расписки свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и принятии на себя обязательства по их возврату, что в силу статьи 807, 808 ГК РФ является надлежащим доказательством заключения договора займа.
Доводы истца о передаче денежных средств и наличии задолженности также подтверждаются перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что Абышев Е.Е. обязательство по возврату суммы займа признавал.
Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 1 пояснила, <данные изъяты>.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, <данные изъяты>.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, <данные изъяты>
Представителем истца – адвокатом Краевым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ проведен опрос Деревниной М.В., о чем составлен протокол опроса лица с его согласия, в котором она пояснила, <данные изъяты>
Суд принимает показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правило статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком доказательства возврата денежных средств либо исполнения обязательства иным образом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Доводы об оказании давления на Абышева Е.Е. при составлении расписки не нашли своего подтверждения.
Поскольку обязательство по возврату займа в установленный срок исполнено не было, требование истца к Абышеву Е.Е. о взыскании суммы задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Абышева Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Кровяковой О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- сумму долга в размере 730 000 рублей;
- расходы по оплате госпошлины в размере 10 500 рублей.
Всего взыскать 740 500 (семьсот сорок тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026г.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1146/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-008655-17) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 10.04.2026 г. решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова