ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких, при секретаре судебного заседания В.М. Хилько рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Апатиты Мурманской области в интересах А. И. А. к Тузкову А. М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Апатиты Мурманской области в интересах А. И.А. обратился в суд с иском к Тузкову А.М. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указывает, что проведенной проверкой по обращению Тузков А.М. установлено, что в производстве СО межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» находится уголовное дело, возбужденное по ч. 4 ст. 159 УК РФ; данное уголовное дело возбуждено по факту мошеннических действий, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. И.А., в результате которых у последнего были похищены денежные средства на общую сумму 217700 руб. А. И.А. признан потерпевшим по уголовному делу. Согласно сведениям о движении денежных средств, принадлежащие потерпевшему А. И.А. денежные средства в размере 372000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных через банкомат ПАО «Банк ВТБ» № на счет № открытый в АО «Альфа – Банк» на имя Тузкова А.М. При этом А. И.А, не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывал ему благотворительной помощи, каких либо договорных и иных отношений между А. И.А. и Тузковым А.М. не имеется.
На основании изложенного истец просит взыскать с Тузкова А.М. в пользу А. И.А. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 372000 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца – Костюкова Н.В. требования иска полностью поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проведенной проверкой по обращению А. И.А. установлено, что в производстве СО МО МВД России «Апатитский» находится уголовное дело №, возбужденное по ч<данные изъяты> УК РФ.; данное уголовное дело возбуждено по факту мошеннических действий, совершенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. И.А., в результате которых у последнего были похищены денежные средства в общем размере 2177000 руб.; А. И.А. по уголовному делу признан потерпевшим.
Судом установлено, что в рамках уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 372000 руб. были переведены на банковский счет №, владельцем которого является Тузков А.М., иного суду не представлено.
Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих принадлежность ему счета, равно как указывающих на какие-либо правоотношения (обязательства) между ним и А. И.А., суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что возврат денежных средств ответчиком не произведен до настоящего времени, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Тузкова А.М. в пользу А. И.А. неосновательное обогащение в размере 372000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 11800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Тузкова А. М. в пользу А. И. А. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 372 000 (триста семьдесят две тысячи) руб.
Взыскать с Тузкова А. М. в доход бюджета госпошлину в размере 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.К. Гладких
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.03.2026
Копия верна
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1456/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.