РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Рязанову В. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Рязанову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм; принятые на себя обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов ответчиком не исполнены; ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по указанному договору перешли к ООО ПКО «РСВ», на дату уступки прав задолженность составляла 101004,09 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 49526,67 руб., задолженность по процентам – 39773.33 руб., штрафы – 11704,09 руб.; в 2022 г. задолженность была взыскана в приказном порядке, в 2025 г. судебный приказ отменен ответчиком, после отмены судебного приказа ответчиком произведено гашение в размере 50716,41 руб.; задолженность составляет 53555,08 руб., исходя из следующего расчета: 49526,67 руб. (задолженность по основному долгу на дату уступки)+39773,33 руб. (задолженность по процентам на дату уступки)+11704,09 руб. (задолженность по штрафам на дату уступки)+3267,40 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ)-50716,41 руб. (платежи после уступки), образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору займа в размере 53555,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому исковые требования не признает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 50000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 203,621 % годовых.
Срок действия договора был определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.
Заем подлежал погашению ежемесячно в размере платежа - 4700 руб., последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по указанному договору перешли к ООО ПКО «РСВ», на дату уступки прав задолженность составляла 101004,09 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 49526,67 руб., задолженность по процентам – 39773.33 руб., штрафы – 11704,09 руб.
В 2022 г. задолженность была взыскана с ответчика в приказном порядке, в 2025 г. судебный приказ отменен ответчиком.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет 53555,08 руб., исходя из следующего расчета: 49526,67 руб. (задолженность по основному долгу на дату уступки)+39773,33 руб. (задолженность по процентам на дату уступки)+11704,09 руб. (задолженность по штрафам на дату уступки)+3267,40 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ)-50716,41 руб. (платежи после уступки), образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным письменным пояснениям ответчика, последний указывает на пропуск срока исковой давности, полагает, что он пропущен как на дату обращения в суд с настоящим иском, так и на дату обращения в приказном порядке, последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора также до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что о нарушении права заемщику было известно с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и истцу в качестве цессионария, права требования перешли к истцу в 2020 г.
Судом проверены доводы ответчика о пропуске исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как указано выше, договор займа был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заем подлежал погашению ежемесячно в размере платежа – 4700 руб., последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, о нарушении права заемщику стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. истцу в качестве цессионария с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного 3-летнего срока с того момента, как стало известно о нарушении права, в т.ч. и в качестве цессионария, в том числе таковой срок был пропущен на дату приказного производства.
Доказательств, подтверждающих добровольное внесение платежей ответчиком после отмены судебного приказа, истцом не представлено.
По общедоступным сведения ФССП, исполнительных производств на основании указанного судебного приказа не возбуждалось, иного суду не представлено.
Каких-либо соглашений, подтверждающих признание ответчиком спорной задолженности, после отмены судебного приказа, не представлено, из определения по отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует несогласие с требования взыскателя.
С учетом изложенного выше, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено, суд приходит к выводу, что следует отказать ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна Судья
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1330/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-008668-75
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026
Дело № 2-1330/2026
УИД 54RS0005-01-2025-008668-75
Поступило: 10.12.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Рязанову В. В. о взыскании задолженности по договору займа,
РЕШИЛ:
Отказать ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья