РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
27 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., с участием представителей сторон Найда М.В., Небеснюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Банку России, Банку ВТБ (ПАО) о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец Крецу В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-извещения от ПАО Сбербанк истцу стало известно, что операции по его картам, а также доступ в Сбербанк Онлайн ограничены на основании Федерального закона «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в Центральный Банк Российской Федерации (Банк России). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Банком России сообщено, что Центральный Банк Российской Федерации, получив от Банка ВТБ (ПАО) информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к <данные изъяты> в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении его заявления. Также Банк России указал, что для получения разъяснений необходимо обратиться с соответствующим заявление к вышеуказанному оператору.
После чего истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) для разъяснения ситуации и направления заявления об исключении нахождения реквизитов клиента в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денег без добровольного согласия клиента, однако после направления Банком ВТБ указанного заявления от Банка России вновь пришел ответ об отказе в удовлетворении его заявления. Никаких разъяснений о причинах внесения <данные изъяты> в базу данных о случаях и попытках переводов денежных средств без согласия с клиентом, истец так и не получил. Каких-либо документов, подтверждающих законность банковских операций кредитная организация не требовала. Данное решение Банка России никак не мотивировано.
Кроме того, Банк России вопреки требования п. 11.10 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», при направлении решения об отказе в исключении его из базы данных, мотивированное решение не приводил, ссылаясь только на ответы Банка ВТБ (ПАО). При этом, при получении от Банка ВТБ (ПАО) информации о несогласии с исключением из базы данных, Банк России не был лишен возможности выяснить действительные причины несогласия в целях направления клиенту обоснованного и мотивированного решения.
Вместе с те, истец противоправных действий с банковскими счетами не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, сведений о паспортных данных и номерах банковских счетов никому не передавал.
Банк России формирует базу данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» на основе сведений, которые предоставляют банки и другие участники информационного обмена с регулятором. Они по закону (п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе») обязаны противодействовать переводам, которые происходят без добровольного согласия клиента, в частности, под воздействие злоумышленников. Информацию обо всех случаях и попытках таких переводов денег, в том числе тех, по которым клиенты заявили свое несогласие с их совершением, банки передают в Банк России.
Дата включения в указанную базу истцу неизвестна, ответчиками не было представлено документов, или иной информации, на основании которой произведено включение в указанную базу.
На поданную <данные изъяты> апелляцию в Банк ВТБ (ПАО), на его электронную почту поступил ответ от Банка с формулировкой: «На данный момент у Банка ВТБ (ПАО) нет оснований для признания необоснованным заключение Ваших данных в базу Банка России». В Банке ВТБ (ПАО) на его имя открыт расчетный счет №, однако, последняя операция, по этому счету была совершена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания передавать в Банк России информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к <данные изъяты> в базу данных о случаях и попытках осуществления денежных переводов без добровольного согласия клиента.
Указанные действия ответчиков привели к введению в отношении истца ряда ограничений, в том числе, ограничений в использовании электронными средствами платежа (блокировке карт, невозможности осуществления переводов по системе быстрых платежей и пр.) На данный момент истец лишен возможности пользоваться банковскими счетами, а также исполнять свои обязательства перед кредитными организациями в полном объеме.
На основании изложенного, истец просит признать незаконными и отменить решения Банка России о включении сведений об истце в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, обязать Банк России удалить относящиеся к истцу сведения из базы данных о случаях и попытках осуществления денежных переводов без добровольного согласия клиента, обязать Банк ВТБ (ПАО) признать необоснованным включение данных истца в базу Банка России о случаях и попытках переводов денежных средств без согласия клиента, а также инициировать исключение данных из базы.
В судебном заседании истец <данные изъяты> настаивал на удовлетворении исковых требований, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным.
Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснял, что мать истца - <данные изъяты>. является потерпевшей по уголовному делу. В ответе Банка России по запросу в рамках указанного уголовного дела содержатся сведения о переводах посредством системы быстрых платежей на суммы 30 000 руб., 70 000 руб. и 294 000 руб., где получателем обозначен истец <данные изъяты>. По мнению истца, такое отнесение является ошибочным: спорный номер телефона принадлежит <данные изъяты> а денежные средства поступали на её счета в Банке ВТБ (ПАО) и впоследствии перечислялись ею <данные изъяты>
Представитель ответчика Банка России – <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на иск (л.д. 31-33), просила в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях на исковое заявление изложена следующая позиция.
Основанием для включения в Базу данных сведений об истце явилась информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поступившая от оператора в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N? 6828-У, а также сведения, полученные от федерального органа исполнительной власти (МВД России) в соответствии с частью 8 статьи 27 Закона о НПС.
Частью 11.8 статьи 9 Закона о НПС клиенту предоставлено право подать в Банк России заявление об исключении из Базы данных сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа (далее также - заявление об исключении).
Порядок подачи заявления об исключении и принятия Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Указание N? 6748-У).
При получении заявления об исключении, в случае наличия в Ба-данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка Росси запрашивает у операторов определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Закона о НПО информацию об обоснованности (необоснованности) включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту (пункт 2.2 Указания N? 6748-У).
В соответствии с пунктом 2.3 Указания N? 6748-У в случае получения хотя бы от одного из операторов, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками и соответствии с частью 3.5 статьи 8 Закона об НПС информацию, информации» об обоснованности включения в Базу данных сведений, относящихся клиенту, Банк России принимает мотивированное решение об отказе удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанном при подаче заявления клиента, или оператору с использованием техническо инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора).
Таким образом, включение в Базу данных сведений о клиенте, отношении которого в Банк России от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, реализуется соответствии с установленным действующим законодательством порядком по факту поступления указанных сведений. Порядок исключения из Базы данных сведений, относящихся к клиенту, также регламентирован указанными положениями действующего законодательства, и исключение сведений из Базы данных осуществляется на основании той информации, которую Банк России получает от операторов по переводу денежных средств.
От Истца через Интернет-приемную Банка России (https://cbr.ru/Reception/), а также от операторов по переводу денежных средств (ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО)) с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России поступил ряд обращений (далее - Обращения), содержащих заявления об исключении из Базы данных сведений, относящихся к Истцу.
В ходе рассмотрения Обращений Банком России в соответствии с пунктом 2.2 Указания N? 6748-У в адрес операторов по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) направлены запросы об обоснованности нахождения сведений об Истце в Базе данных. От Банка ВТБ (ПАО) неоднократно поступала информация об обоснованности включения сведений об Истце в Базу данных.
Таким образом, Банком России не установлены основания для исключения сведений об Истце из Базы данных и во исполнение пункта 2.3 Указания N? 6748-У Банк России принял мотивированные решения об отказе в удовлетворении требований, изложенных в Обращениях, о чем Истец и оператор по переводу денежных средств были уведомлены. Учитывая изложенное, Банк России действовал в соответствии с требованиями законодательства о национальной платежной системе.
Представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения иск (л.д. 60-62), в которых указано следующее. Сведения о включении истца в Базу получены Банком России от МВД России в связи с совершенными противоправными действиями. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) на основании частей 4, 6 и7 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлен порядок направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, форму и порядок получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, формирование и ведение которой осуществляется Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», включая информацию, указанную в части 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиям п. 11.7 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» по факту опубликования сведений о клиенте в базе данных Банка России (ФИДы МВД). Банк заблокировал клиенту доступ ко всем электронным средствам платежа.
Банк ВТБ (ПАО) как оператор по переводу денежных средств имеет доступ в Личный кабинет в Автоматизированной системе обработки инцидентов (далее – <данные изъяты>). Банк на ежедневной основе выгружает данные из системы и сверяет с данными клиентов. Клиенты сверяются по различным параметрам, как например хэш паспорта, хэш снилс, номер карты и т.д. Клиент <данные изъяты> сверен с базой данных Банка России по хэш паспорта (файл выгружен с личного кабинет АСОИ <данные изъяты>). Таким образом, сведения об истце внесены в Базу Банка России МВД РФ, а Банк ВТБ (ПАО) получил сведений о внесении в Базу посредством личного кабинета АСОИ ФинЦЕРТ и заблокировал доступ ко всем электронным средствами платежа. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Банк через Личный кабинет в Автоматизированной системе обработки инцидентов поступали запросы №№ REQ№, REQ№, REQ-2021124-866, об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту <данные изъяты>. в базу данных Банка России. В соответствии с реализуемой в Банке системой управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» на запросы были предоставлены ответы.
Крецу В.А. обращался в Банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершении противоправных действиях, из базы данных Банка России.
Банк через Личный кабинет в АСОИ ФинЦЕРТ создал запрос <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный запрос был получен ответ о том, что нахождение в ФИДах корректно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о клиенте присутствуют в базе данных Банка России (ФИДах ЦБ), и в базе данных Банка России, которая формируется на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях (ФИДы МВД). Банк не является инициатором направления сведений об операции перевода денежных средств без добровольного согласия клиента в Базу ЦБ РФ. Просил в иске <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО) отказать.
Третье лицо – <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без её участия. Направила в суд письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является матерью истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Постановлением СО ОМВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц, действовавших под видом «инвестиционных брокеров», возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанным постановлением она признана потерпевшей. В результате мошеннических действий у нее обманным путем было похищено 1 370 000 руб. Данный факт полностью исключает наличие у неё или у истца мошеннического умысла, статуса «дроппера» или соучастника нелегальных схем. В соответствии с ответом Банка России на запрос по уголовному делу (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ею были совершены 3 операции посредством СБП. Во всех трех операциях получателем указан <данные изъяты>, номер телефона получателя +7-(914)2602717. Однако данные операции она производила своими счетами. На счета истца денежные средства она не направляла. Счет в банке ВТБ (ПАО) технически привязан к абонентскому номеру мобильного телефона +7(914)260-27-17. Данный телефонный номер на протяжении <данные изъяты> непрерывно и на законных основаниях принадлежит ей. Именно этот абонентский норме фигурирует в официальной выписке Банка России по уголовному делу в качестве реквизита получателя денежных средств по Системе быстрых платежей (СБП). Из ответов Банка России и ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России» следует, что финансовые регуляторы приняли решения об отказе в исключении истца из Базы данных «вслепую». Они формально сослались на позицию Банка ВТБ (ПАО), полностью проигнорировав факт того, что их семья является пострадавшей стороной (жертвой обмана). База данных ЦБ РФ предназначена для блокировки реквизитов злоумышленников. Удержание в ней данных официального потерпевшего по уголовному делу и членов его семьи незаконно, необоснованно и неправомерно наказывает жертв преступления, лишая их всех средств к существованию, при отсутствии обвинительного приговора суда.
Представитель третьего лица – МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указано, что согласно сведениям подсистемы «Дистанционное мошенничество» программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня (ПТК ИБД-Ф МВД России), внедренной в эксплуатацию приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и предназначенной для сбора, систематизации, обработки и анализа сведений, собираемых в рамках расследования уголовных дел по преступлениям, совершенным дистанционным способом с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, <данные изъяты>. проходит по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО МВД России по <адрес> МВД по <адрес> (Якутия) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств <данные изъяты> Указанные сведения направляются органами предварительного расследования посредством данной подсистемы в Центральный Банк Российской Федерации в рамках процедуры, предусмотренной статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», для получения сведений о деталях названной мошеннической операции и получателях платежа.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
Согласно ч. 6 ст. 27 Федерального закона "О национальной платежной системе" операторы по переводу денежных средств направляют в Банк России информацию о случаях или попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк России ведет базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. Мотивированное решение Банка России об отказе в удовлетворении заявления клиента об исключении сведений из базы данных может быть обжаловано в суд.
Порядок рассмотрения заявления установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У. После поступления заявления Банк России запрашивает операторов по переводу денежных средств информацию об обоснованности либо необоснованности включения сведений. Если хотя бы один оператор подтвердил обоснованность включения, Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления.
Банк России согласно ст.ст. 82.1, 82.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) организует и обеспечивает эффективное и бесперебойное функционирование платежной системы Банка России и осуществляет за ней наблюдение в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» (далее – Закон о НПС).
В соответствии с положениями части 5 статьи 27 Закона о НПС в целя обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение Базы данных, также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления операций согласия клиента операторам. В Базу данных включается в том числе информация об операциях без согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с операциями без согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 указанной статьи.
Согласно ч. 3.1 ст. 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента до момента списания денежных средств клиента. В силу ч. 6 ст. 27 Закона № 161-ФЗ операторы по переводу денежных средств направляют в Банк России информацию о случаях или попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России.
Частью 11.8 ст. 9 Закона № 161-ФЗ клиенту предоставлено право подать в Банк России заявление об исключении из Базы данных сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа. Порядок подачи заявления и принятия Банком России решения установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.
В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 Указания №-У при получении заявления об исключении Банк России запрашивает у операторов информацию об обоснованности включения сведений. В случае получения хотя бы от одного из операторов информации об обоснованности включения, Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи истец <данные изъяты>. обратился в Банк России с требованием об исключении из базы данных, указав, что в сентябре получил денежный перевод на карту Сбербанка в сумме 234 000 руб. (возврат займа), после данного перевода наложили блокировку на карты Сбербанка, ВТБ и ОЗОН. Данному обращению присвоен входящий номер № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. сообщено, что получив от Банка ВТБ (ПАО) информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к истцу, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления Крецу В.А. (л.д. 8).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращения Крецу В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщено, что Банк России на основании п. 2.3 Указания №-У принял мотивированное решение об отказе в его удовлетворении (л.д. 9-10).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) Банком России дан ответ, аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В подтверждение доводов истца представлена выписка по счету №, открытого на имя Крецу В.А. в Банке ВТБ (ПАО), согласно которой последняя операция по данному счету истца совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
Ответом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщено, что абонентский номер +79142602717 зарегистрирован за Крецу О. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (период действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 110).
Письмом ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда сообщено, что по данным подсистемы «Дистанционное мошенничество» ПТК «ИБД-Ф», Крецу В.А., 1981 г.р. проходит по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ОМВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По сведениям, полученным из Центрального Банка России, Крецу В.А. получал банковские переводы от Крецу О.М., <данные изъяты> г.р. в рамках указанного уголовного дела. Способ получения денежных средств – система быстрых платежей на абонентский № (л.<данные изъяты>).
Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в городе Ленске в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись брокером по инвестициям, убедило Крецу О.М. осуществить перевод неизвестному лицу на общую сумму 1 370 000 руб. (л.д. 146) В тот же день постановлением следователя Крецу О. М. признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 146).
Ответом Банка России на запрос по уголовному делу № сообщено, что получателем переводов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. от плательщика Крецу О. М. является Крецу В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (способ получения СБП тел. №; получатель <данные изъяты>). (л.д. 151)
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных доказательств следует, что Банк России при рассмотрении заявлений Крецу В.А. действовал в строгом соответствии с установленным порядком: посредством технической инфраструктуры (АСОИ ФинЦЕРТ) были направлены запросы операторам. Банк ВТБ (ПАО), имеющий доступ к Личному кабинету АСОИ ФинЦЕРТ, подтвердил обоснованность нахождения сведений об истце в Базе данных, поскольку эти сведения были сформированы и направлены в Банк России непосредственно МВД России на основании данных подсистемы «Дистанционное мошенничество» по уголовному делу №. На основании подтверждения оператора Банк России направил истцу мотивированные ответы об отказе.
Доводы стороны истца о том, что Банк России не привел надлежащего мотивированного решения и формально сослался на позицию Банка ВТБ, судом отклоняются. Мотивированное решение Банка России в рамках процедуры, предусмотренной Указанием №-У, заключается в самом факте подтверждения оператором (или наличия сведений от МВД России) обоснованности нахождения записи в Базе данных. Банк России не наделен полномочиями органа предварительного расследования и не вправе подменять собой следственные органы, оценивая наличие или отсутствие состава преступления или статус лица (потерпевший/подозреваемый) в рамках уголовных дел.
Доводы истца о том, что у Банка ВТБ отсутствовали основания передавать информацию, поскольку последняя операция по его счету была в <данные изъяты> года, судом признаются несостоятельными. Как следует из письменных возражений Банка ВТБ и отзыва МВД России, включение сведений об истце в Базу данных и последующее подтверждение их обоснованности произведено не на основании анализа внутрибанковских операций клиента, а на основании сведений, поступивших от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (МВД России) через систему АСОИ ФинЦЕРТ по хэшу паспорта истца. Следовательно, Банк ВТБ действовал в рамках реализации системы управления рисками и исполнения требований ч. 8 ст. 27 Закона № 161-ФЗ.
Факт признания <данные изъяты> потерпевшей по уголовному делу в отношении неустановленных лиц подтверждает наличие мошеннических действий в отношении неё. Однако сам по себе этот статус не опровергает объективные данные платежной системы и базы данных МВД России о том, что в цепочке последующих переводов посредством Системы быстрых платежей (СБП) получателем денежных средств фигурируют реквизиты (номер телефона, привязанный к счету, либо банковский профиль), идентифицирующие <данные изъяты>
Закон № 161-ФЗ и механизм Базы данных направлены на блокировку реквизитов именно получателей денежных средств при осуществлении переводов без добровольного согласия, чтобы пресечь легализацию (обналичивание) похищенных средств.
Представленные истцом и третьим лицом документы не содержат первичной информации от органов МВД России о том, что внесение сведений о Крецу В.А. в подсистему «Дистанционное мошенничество» является технической ошибкой, сбоем маршрутизации СБП или ошибочной идентификацией. Утверждение о том, что номер телефона принадлежал матери истца, не подтверждается документально оформленным выводом следствия о некорректности данных в базе ФинЦЕРТ. Бремя доказывания того, что сведения, подтвержденные Банком ВТБ и МВД России, относятся к иному лицу либо внесены в Базу данных ошибочно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.
Истец не представил суду доказательств (например, постановления следственного органа об исключении его реквизитов из базы данных МВД России или акта о технической ошибке маршрутизации СБП), достоверно устанавливающих, что Банк ВТБ (ПАО) или МВД России передали в Банк России заведомо недостоверные сведения. Довод третьего лица Крецу О.М. носит субъективный характер и противоречит установленному законом механизму взаимодействия банков, Банка России и МВД России по противодействию мошенничеству.
При таких обстоятельствах, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Банк России и Банк ВТБ (ПАО) действовали строго в рамках требований Федерального закона № 161-ФЗ и нормативных актов Банка России. Истец не доказал, что решения Банка России приняты без соблюдения установленного порядка либо что сведения, подтвержденные Банком ВТБ (ПАО), относятся к иному лицу.
Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.