ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании р гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Зубкову В. Н. о взыскании задолженности по договору, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зубков В.Н. заключили Договор потребительского займа/кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 313 179,19 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Между Заемщиком и Банком был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем начала образовываться задолженность.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Финтраст», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору KD20301000185377 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченно» ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 320 936,43 руб.43 коп., в том числе: задолженность по основному долгу: 223 781,97 руб. 97 коп.; задолженность по процентам: 97 154,46 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Зубкова В.Н. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 936 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 523 руб. 41 коп., всего: 331 459 руб. 84 коп.
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Зубков В. Н., 04.01.1947г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно разъяснению, приведенному в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку ответчик Зубков В.Н. по заявленным исковым требованиям умер до подачи истцом искового заявления, суд, считает необходимым прекратить производство по данному делу. При этом истец в данном случае имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам либо к наследственному имуществу.
Руководствуясь абз.7 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Зубкову В. Н. о взыскании задолженности по договору, суммы уплаченной государственной пошлины, прекратить в связи со смертью ответчика до подачи искового заявления в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Копия верна
Подлинник определения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-20).
На ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.
Судья