ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Шарафутдинову В. В. о взыскании задолженности об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шарафутдинову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор № согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере № руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых, целевым назначением - для приобретения транспортного средства; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, на основании которой возбуждено исполнительное производство; просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госопщлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор № согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере № руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых, целевым назначением - для приобретения транспортного средства.
Исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, на основании которой возбуждено исполнительное производство, иного суду не представлено.
По сведениям ГУ МВД, на дату рассмотрения дела транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № зарегистрировано на имя ответчика, иного суду не представлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного выше транспортного средства, иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № зарегистрированное на имя ответчика, путем реализации с публичных торгов, согласно начальной продажной цены, установленной в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрированное на имя Шарафутдинова В. В., путем реализации с публичных торгов, согласно начальной продажной цены, установленной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с Шарафутдинова В. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1179/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 22RS0032-01-2025-000519-29
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026