ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слугина С. В. к ООО «Дискус-Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Слугин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Дискус-Строй» о защите прав потребителей.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПЖСК «Просторный-Квартал 1» был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №; объектом паевого вноса по условиям договора являлась 1-комнатная квартира <адрес> согласно указанному договору плановое окончание строительства данного объекта было определено ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса - 1287122 руб.; дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок планового окончания строительства был определен ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект был передан для выполнения отделочных работ, подлежал вводу в эксплуатацию – в течение 6 месяцев после окончания строительства (п. 1.7 договора), т.е. ДД.ММ.ГГГГ, передачи – не позднее 5 месяцев с момента после ввода в эксплуатацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; фактически застройщиком данного объекта являлся ответчик, ПЖСК «Просторный-Квартал 1» не являлся застройщиком, каких-либо действий по строительству не осуществлял, заключение с ним договора носило формальный характер; неустойка в связи с нарушением срока передачи объекта составляет 134504,25 руб., исходя из следующего расчета: 1287122руб.*209*1/150*7,5%, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 20000 руб.; в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.; просит суд взыскать с ООО «Дискус-Строй» в свою пользу неустойку в общем размере 134504,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за нарушение прав потребителей – 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 15000 руб.
Истец/представитель ответчика/представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (здесь и далее положения Закона об участии в долевом строительстве приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком (ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017) суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПЖСК «Просторный-Квартал 1» был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №; объектом паевого вноса по условиям договора являлась 1-комнатная квартира № <адрес>.
Согласно вышеуказанному договору плановое окончание строительства объекта было определено ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса - 1287122 руб., данный внос оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером.
Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок планового окончания строительства был определен ДД.ММ.ГГГГ
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект был передан для выполнения отделочных работ, подлежал вводу в эксплуатацию – в течение 6 месяцев после окончания строительства (п. 1.7 договора), т.е. ДД.ММ.ГГГГ, передачи – не позднее 5 месяцев с момента после ввода в эксплуатацию (п. 3.1.5 договора), т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.
Судом установлено, что фактически застройщиком вышеуказанного объекта являлся ответчик, ПЖСК «Просторный-Квартал 1» не являлся застройщиком, каких-либо действий по строительству не осуществлял, заключение с ним договора носило формальный характер, земельный участок, на котором осуществлялось строительство данного объекта предоставлялся ответчику, иного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что строительство вышеуказанного многоквартирного дома фактически осуществлялось иным лицом, в т.ч. ПЖСК «Просторный-Квартал 1», суду не представлено, не представлено таковых доказательств и ПЖСК «Просторный-Квартал 1».
С учетом изложенного выше, суд полагает, что доводы истца о том, что фактически застройщиком являлось ООО «Дискус-Строй» по приобретенному им объекту нашли свое подтверждение в судебном заседании, ПЖСК «Просторный-Квартал 1» в рассматриваемом случае осуществляло лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, истец как инвестор участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома, что свидетельствует о том, что между ним и ООО «Дискус-Строй» фактически сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, а потому на возникшие между ними правоотношения распространяется действие Закона об участии в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу указанного положения закона объект долевого строительства не может быть передан участнику долевого строительства до получения разрешения на ввод в дома в эксплуатацию.
Согласно ч. 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно расчету истца, неустойка в связи с нарушением срока передачи объекта составляет 134504,25 руб., исходя из следующего расчета: 1287122руб.*209*1/150*7,5%, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Контррасчет ответчиком не представлен, иного суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134504,25 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 72252,12 руб. (134504,25 руб.+10000 руб.=144504,25 руб./2=72252,12 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5335,12 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дискус-Строй» в пользу Слугина С. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134504,25 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 72252,12 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.
Взыскать с ООО «Дискус-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5335,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинный документ находится в деле № 2-1320/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0005-01-2025-008843-35
Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2026
Дело 2-1320/2026
УИД 54RS0005-01-2025-008843-35
Поступило: 17.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слугина С. В. к ООО «Дискус-Строй» о защите прав потребителей,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дискус-Строй» в пользу Слугина С. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134504,25 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 72252,12 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.
Взыскать с ООО «Дискус-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5335,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья