ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой Н. А. к Ивановой О. В. о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Трифонова Н.А. обратилась в суд с иском к Ивановой О.В. о признании договора дарения недействительным.
В обоснование иска истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, проживает в указанном жилом помещении; в октябре ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ за получением выписки из домовой книги, где узнала, что указанная квартира оформлена на дочь – Иванову О.В., собственником таковой является последняя; после получения данной информации обнаружила, что из квартиры исчезли все документы на квартиру; по обращению в Росреестр была получена информация, что право собственности на дочь зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; данный договор не заключала, его не подписывала, с дочерью отношения конфликтные, не поддерживаются; просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с аннулированием записи о регистрации права ответчика, восстановлении записи о регистрации права собственности истца.
Истец/ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены; представитель истца ранее участвовал, требования поддержал; каких-либо возражений от ответчика не поступило.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу приобреталось истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ЕГРН, собственником жилого помещения по указанному выше адресу значится Иванова О.В., право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям истца, данный договор не подписывала, подпись ни ее в договоре, о том, что не является собственником, в т.ч. о спорном договоре узнала ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МФЦ по вопросу получения выписки из домовой книги, в последующем также обнаружила отсутствие документов на квартиру, по указанному факту обратилась в полицию, процессуального решения не принято до настоящего времени.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в части не заключения спорного договора, ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при отсутствии иного, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить требования истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трифоновой Н. А. и Ивановой О. В., недействительным.
Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности Ивановой О. В. на квартиру по адресу: <адрес>, произведенную согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить запись о праве собственности Трифоновой Н. А. на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ивановой О. В. в пользу Трифоновой Н. А. расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник документа находится в деле № 2-1534/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-008872-45
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2026