ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«12» марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Клещенко Любови Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил не рассматривать исковое заявление в отсутствие представителя истца, в случае неявки истца, просит оставить исковое заявление без рассмотрения и вернуть госпошлину, уплаченную при подаче иска.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Клещенко Любови Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данными о том, что неявка истца в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк дважды назначалось к слушанию. Так, судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, путем извещения под расписку об извещении о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не направил, суд признал неявку истца в судебное заседание неуважительной, поскольку доказательств уважительности причин неявки его в судебное заседание суду не было представлено. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь не явился, был извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, путем извещения под расписку об извещении о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, ДД.ММ.ГГГГ представил заявление, в котором просил не рассматривать исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Поскольку представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, суд не располагает сведениями, что он настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
Сторонами в судебное заседание не представлены возражения против оставления искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Клещенко Любови Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Клещенко Любови Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, что она вправе повторно обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья /подпись/
Копия верна:
Подлинник определения суда от 12.03.2026 года подшит в гражданском деле № 2-1375/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-008877-30), находящемся в Кировском районном суде города Новосибирска.
Судья -