АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика Созиновой Оксаны Олеговны на решение мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 03.10.2025 по иску СНТ С/Т № 26 к Созиновой Оксане Олеговне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, которым постановлено:
«Исковые требования СНТ С/Т № 26 к Созиновой Оксане Олеговне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, удовлетворить частично.
Взыскать с Созиновой Оксаны Олеговны <данные изъяты> в пользу СНТ С/Т № 26 <данные изъяты> задолженность по членским и целевым взносам за период с 2022 по 2024г., в размере 13800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 17800 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.»
УСТАНОВИЛ:
СНТ С/Т № 26 обратилось в суд с иском к Созиновой О.О. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. Требования мотивированы тем, что правообладателем (основание: распоряжение от 10.03.2025 № 208 р-з выдан Администрации ЗАТО Железногорск) земельного участка №..., площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного на <адрес> является Созинова О.О., при этом за период с 2019г. по 2024г. у Созиновой О.О. имеется задолженность в размере 24000 руб.: по неуплате целевых взносов – 5400 руб., по неуплате членских взносов – 18600 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1064 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с судебным актом, ответчиком Созиновой О.О. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 03.10.2025г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указала, что судом не были установлены ни факт членства Созиновой О.О. в СНТ С/Т № 26, ни факт принадлежности ей земельного участка. Истцом не доказано и судом не установлено приобретение ответчиком права собственности на земельный участок. Кроме того, поскольку членом СНТ С/Т № 26 Созинова О.О. не является, возложение обязанности вносить оплату за содержание имущества общего пользования может быть возложено на ответчика в порядке ч. 3 ст. 5 Закона №м 217-ФЗ. Однако, размер платы за содержание имущества общего пользования подлежит утверждению решением общего собрания на основании сметы. С гражданами, осуществляющими ведение садоводства в индивидуальном порядке, должны заключаться соответствующие договоры (соглашения об оплате расходов товарищества на содержание общего имущества). Истцом в суд не представлено соглашения, доказательств направления в адрес ответчика такого соглашения и ее уклонения от подписания соглашения, при этом неоднократно предоставлялись сметы за одни и те же периоды в разных вариантах, с различным оформление и содержанием, в связи с чем, суду надлежало отнестись к этим доказательствам критично. Учитывая, что условия оплаты за содержание имущества общего пользования с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, письменно не согласованы, взимание платы в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ недопустимо.
Кроме того, она указывала, что по приходному кассовому ордеру от 29.06.2025г., свидетельствующему об оплате за электричество и его подключение ею оплачена сумма 1680 руб. Из них 680 руб. за потребленное в 2024г. электричество и 1000 руб. за подключение. Сметой поступления за подключение электричества не предусмотрены. Электриком работы по подключению электричества были проведены неверно, в связи с этим весь период лета электричества на ее участке не было и только 20.08.2025г. при осмотре совместно с ее супругом электрик товарищества увидел, что подключение произвел неверно и переделал. Тариф на оплату за подключение в размере 1000 руб. также нормативными документами не установлен и не утвержден. Таким образом, сумму 1000 руб., оплаченную в СНТ она ходатайствовала зачесть в счет исковых требований, как и зачесть сумму 680 руб. Однако суд, сославшись на то, что данная сумма истцом учтена в расчетах, не произвел зачет этих сумм в сумму взыскания по исковому заявлению. Однако, при расчете исковых требований эта сумма не была учтена истцом.
Кроме того, судом исковые требования удовлетворены на 55%, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину надлежало взыскать пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 2200 руб.
Ответчик Созинова О.О. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила отменить решение мирового судьи от 03.10.2025г. и принять новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца СНТ СТ № 26 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным, решение общего собрания - основание для определения размера ежегодного взноса и его оплаты, санкций за просрочки платежей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №..., местоположение: <адрес> является Созинова О.О., согласно распоряжения от 10.03.2025г. № 208 р-з выданного Администрацией ЗАТО Железногорск, а также согласно наследственного дела в отношении имущества умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Созинова О.О. обратилась с заявлением к нотариусу нотариальной конторы г. Железногорска Красноярского края ФИО2 о принятии наследства умершей ФИО1, которое состояло из: квартиры, расположенной по <адрес>; квартиры, расположенной по <адрес> гаража, расположенного по <адрес>, земельного участка, находящегося по <адрес>, денежных вкладов.
Созиновой О.О, выданы свидетельства о праве на наследство по закону: от 13.04.2027г. на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк»; от 06.06.2017г. на квартиру, расположенную по <адрес>; от 14.06.2017г. на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк».
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что Созинова О.О. фактически приняла наследство умершей ФИО1 в виде спорного земельного участка, так как она вступила во владение наследственного имущества умершей ФИО1 путем принятия наследства в виде квартиры, расположенной по <адрес> денежных вкладов. Кроме того, она не отрицается, что пользуется спорным земельным участком, вносила денежные средства в СНТ С/Т 26.
Таким образом, мировым судьей верно установлено, что Созинова О.О. является правообладателем земельного участка №..., площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №....
В соответствии с п. 3.5 Устава СНТ С/Т 26 предусмотрено обязательство каждого члена по ежегодному внесению членских взносов в срок до 01 июля текущего года на расчетный счет товарищества один раз в год.
Целевые взносы вносятся на расчётный счет товарищества в течение 30 дней с момента принятия решения общего собрания о размере целевого взноса.
Протоколом общего собрания № 1 от 19.03.2023г. принято решение о направлении в адрес должников требования о погашении задолженности по членским взносам, целевым взносам и расходов за электроэнергию в добровольном порядке.
Протоколом собрания уполномоченных СНТ С/Т № 26 от 05.05.2019 г. установлен размер членских взносов в размере 400 руб. за сотку.
Согласно выписки из протокола собрания о проведении заочного голосования уполномоченных СНТ С/Т № 26 от 25.06.2020 г. размер членских взносов за сотку составляет 450 руб.
Протоколом собрания уполномоченных СНТ С/Т № 26 от 15.05.2021 г. установлен размер членских взносов в размере 450 руб. за сотку. Размер целевых взносов установлен в размере 100 руб. за сотку.
Протоколом собрания СНТ С/Т № 26 от 14.05.2022 г. размер уплаты членских взносов за сотку составляет 500 руб., размер уплаты целевых взносов составляет 1500 руб. с собственника участка.
Протоколом собрания СНТ С/Т № 26 от 06.05.2023 г. размер уплаты членских взносов за сотку составляет 600 руб., размер целевых взносов составляет 1500 руб. с собственника участка.
Протоколом собрания СНТ С/Т № 26 от 10.02.2024 г. размер уплаты членских взносов за сотку составляет 700 руб.
Согласно справке о задолженности за Созиновой О.О. числится задолженность за 2019, 2020, 2021,2022, 2023 и 2024 гг.: по неуплате целевых взносов в размере 5400 руб., по неуплате членских взносов в размере 18600 руб.
Размеры членских и целевых взносов приняты на общих собраниях членов товарищества в установленном порядке, которые не оспорены и не признаны недействительными.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 01.11.2021 по 11.05.2023 составляет 38 723,48 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 210, 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате членских и целевых взносов.
Мировым судьей проверялись доводы ответчика о пропуске срока исковой давности указав, что задолженность за период с 2022 по 2024г. срок исковой давности не истек. Расчет произведен согласно имеющихся в пользовании у Созиновой О.О. 6 (шести) соток земельного участка. Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом задолженности в пределах срока исковой давности.
Мировым судьей отклонены доводы о том, что она не является членом СНТ С/Т 26 и поэтому не должна вносить взносы. Правообладатели, имеющие земельные участки в границах территории товарищества, но не участвующие в товариществе, в соответствии с положениями ст. 5 ФЗ-217 от 29.07.2017г. обязаны вносить плату наравне с членами товарищества в размере, равном суммарному ежегодному размеру членских и целевых взносов члена товарищества. Пользование общим имуществом и услугами, предоставленными товариществом являются правом, а предоставлением таковых является обязанностью СНТ. Свои обязательства СНТ выполняет в полном объеме в соответствии с решением общего собрания садоводов, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Также мировым судьей отклонены доводы ответчика, что истцом не учтены денежные суммы в размере 2100 руб., 1680 руб., 12000 руб. Однако суммы в размере 2100 руб. и 1680 руб. учтены истцом, что отражено в расчете задолженности. Сумма в размере 12000 руб. была возвращена супругу ответчика Созиновой О.О. 22.05.2025г.
Кроме того, все размеры членских взносов и взносов за пользование общим имуществом утверждены протоколами общих собраний СНТ С/Т 26. Вышеуказанные решения общих собраний, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, не отменены, не изменены.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судей установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, отсутствуют основания для отмены решения суда в любом случае.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о несогласии с размером взысканных судебных расходов суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.
Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Указанные требования мировым судьей не учтены.
Мировым судьёй взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 4000 руб., однако исковые требования удовлетворены в размере 55%, что является основанием для снижения размера государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований, что составляет 2200 руб. Соответственно общая сумма взыскания уменьшается и с ответчика всего подлежит взысканию 16000 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи в части распределения судебных расходов подлежит изменению.
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 03.10.2025г. по иску СНТ С/Т № 26 к Созиновой Оксане Олеговне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам изменить в части взыскания размера государственной пошлины, которая подлежит взысканию в размере 2200 руб., общая сумма взыскания 16000 (шестнадцать тысяч) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий О.В. Дряхлова