АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Игнатьевой И.П. на определение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 октября 2025 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Губернатора Красноярского края Котюкова М.М., первого заместителя губернатора Красноярского края Пономаренко С.А. , Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в лице Заскалько М.Ю., по частной жалобе заявителя должника Игнатьевой И.П., на определение мирового судьи судебного участка № 27 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 07.11.2025, которым постановлено:
«Частную жалобу Игнатьевой И.П. на определение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 октября 2025 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Губернатора Красноярского края Котюкова М.М., первого заместителя губернатора Красноярского края Пономаренко С.А., Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в лице Заскалько М.Ю. - оставить без движения. Сообщить Игнатьевой И.П. о необходимости в срок до 28 ноября 2025 года: оплатить государственную пошлину и представить мировому судье судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края оригинал документа, подтверждающего её уплату»,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева И.П. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Губернатора Красноярского края Котюковой М.М., первого заместителя губернатора Красноярского края Пономаренко С.А. , Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в лице Заскалько М.Ю. .
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 4. ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, при этом ее содержание должно отвечать требованиям статьи 333 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Действующим законодательством - пунктом 19 части 1 статьи 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины при подаче частной жалобы - для физических лиц - 3000 рублей (в редакции Федерального Закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024).
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение которым оставляет жалобу без движения.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины ил об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
При подаче частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. для физических лиц (o=2" o=2" пп. 19 п. 1 ст. 333.19o=2" пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Материалами дела установлено, что определением мирового судьи от 16.10.2025 заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано с разъяснением права обратиться в суд в порядке искового заявления.
Заявителем 05.11.2025 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 16.10.2025 и 07.11.2025 частная жалоба оставлена без движения.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение от 07.11.2025, об отмене которого просит заявитель, ссылаясь на то, что ей должна была предоставлена льгота об уплате государственной пошлины.
Неоплата государственной пошлины может служить основанием для оставления частной жалобы без движения.
Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.20 ч. 2 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами и (или) мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Мировым судьей верно установлено отсутствие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в отношении Игнатьевой И.П. ввиду не представления соответствующих ходатайства и доказательств, на основании которых необходимо освободить подателя жалобы от уплаты государственной пошлины.
Выводы мирового судьи соответствуют нормам процессуального права, доводы частной жалобы не основаны на приведенных выше положениях закона, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 07.11.2025 об оставлении частной жалобы Игнатьевой И.П. на определение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.
Председательствующий Кызласова Т.В.