АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлятшиной А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к Гейне Максиму Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца Тимофеевой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ООО «Континент» к Гейне Максиму Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с истечением срока исковой давности».
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Континент» обратилась в суд с иском к Генйне М.К., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 796 руб. 26 коп., из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга в размере 30 678 руб. 99 коп.; неустойка на просроченный кредит в размере 11 200 руб. 27 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 3 917 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судом первой инстанции вынесена вышеуказанная резолютивная часть решения.
В апелляционной жалобе представитель истца Тимофеева О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> объявлена резолютивная часть решения.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Вместе с тем, приказом Управления Судебного департамента в <адрес> Наумова О.Б. ДД.ММ.ГГГГ исключена из штата мировых судей <адрес> на основании п.п. 3 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с назначением судьей Железногорского городского суда <адрес>.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие мотивированного решения суда и невозможность составления мотивировочной части решения ввиду прекращения полномочий мирового судьи вынесшего решение, суд приходит к выводу об отмене резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением гражданского дела по иску ООО «Континент» к Гейне Максиму Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору в судебный участок № в ЗАТО <адрес> края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 24.09.2025 года отменить, направить мировому судье судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края на новое рассмотрение гражданское дело иску ООО «Континент» к Гейне Максиму Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Г. Бацунин