ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи. Яньковой И.A., при секретаре Шефинг О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Паздниковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 344 796,07 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 47,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 584 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 447,96 рублей.
В обоснование иска указано, что 30.08.2024 между ответчиком и банком заключен кредитный договор №***. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 245 000 рублей на срока 96 месяцев под 22% годовых. Предметом ипотеки является квартира, общей площадью 47,2 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Заемщик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов и неустоек. Требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2025 составляет 1 344 796,07 рублей, в из них 1 234 028,95 рублей – просроченный основной долг, 103 583,09 – начисленные проценты, 7 184,03 – штрафы и неустойки. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ст. 819 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.08.2024 между АО «Альфа-Банк» и Паздниковой И.Н. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 245 000 рублей сроком на 96 месяцев с уплатой процентов в размере 22 % годовых. Сумма ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей) составляет 27 878,80 рублей.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу <адрес> (п.11, 19).
Согласно п. 13 индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
30.08.2024 между АО «Альфа-Банк» и Паздниковой И.Н. заключен договор об ипотеке № ***,.
Согласно п.3.1 залогодатель и залогодержатель заключают договор об ипотеке предмета ипотеки (залога) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества.
Согласно п. 3.2, 3.3 правил предоставления ипотеки за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты на просроченную сумму задолженности по основному долгу и процентам не начисляются. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей.
Залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных договором кредита обязательств по уплате ежемесячных платежей общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (п.6.2.1 правил).
Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Банком направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.
Согласно расчету истца по состоянию на 19.09.2025 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 344 796 рублей 07 копеек, в том числе: 1 234 028 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 103 583 рубля 09 копеек – сумма процентов (за период с 30.08.2024 по 29.07.2025, 4 199 рублей 40 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 29.01.2025 по 29.07.2025), 2 984 рубля 63 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 29.01.2025 по 29.07.2025).
Ответчиком период задолженности и размер долга не оспорен, контррасчет задолженности не предоставлен.
С учетом представленного истцом расчета задолженности, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 344 796 рублей 07 копеек.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит Паздниковой И.Н., имеет место обременение – ипотека.
На основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор является залогодержателем, права которого удостоверены закладной (пункт 1 договора).
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В силу ч.5 ст. 54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.
В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес> рыночная стоимость составляет 4 480 000 рублей.
С учетом проведенного исследования, истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 584 000 рубля (80%).
Как установлено судом, обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствия тому, с учетом положений ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с заключением о стоимости, из расчета 80 % от рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> в размере 3 584 000 рубля.
В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом вышеуказанных положений закона суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 447 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Паздниковой Ирины Николаевны (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 344 796 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 447 рублей 96 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 47,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***). Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 584 000 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья И.А. Янькова
Решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2025 г.
Верно, судья И.А. Янькова
Решение суда на 15.12.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-6584/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.