РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Ольги Станиславовны к Картамышевой (Бортниковой) Арине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шевцова О.С. обратилась в суд иском к Картамышевой (Бортниковой) А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано на то, что 05 апреля 2024 года между истцом и Бортниковой А.А. была составлена расписка, в соответствии с которой Бортникова А.А. получила от истца денежные средства в размере 700 000 руб. до 31 июля 2024 года. Впоследствии, в связи с расторжением брака, Бортникова А.А. сменила фамилию на Картамышеву, что не освобождает ее от обязательства по возвращению долга. В установленный распиской срок - 31 июля 2024 года ответчик обязательство по возврату долга не исполнила. Денежные средства в полном объеме не возвращены до настоящего времени. При обращении в суд истица была вынуждена понести судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 407 руб., юридические услуги по составлению искового заявления составили 7 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 24.10.2025 составляют 170335,50 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с Картамышевой А.А. сумму долга в размере 700 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 31.07.2024 по 24.10.2025 в размере 170 335 руб. 50 коп., далее проценты взыскать в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, на сумму долга 700 000 руб., с учетом погашения, начиная с 25.10.2025 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22407 руб., по оплате юридических услуг – 7000 руб.
Истец Швецова О.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в полном объеме. Поясняла, что ответчик приходится ей племянницей. До настоящего времени денежные средства не возращены. Уточнила исковые требования в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2024 года
Ответчик Картамышева (Бортникова) А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что денежные средства в сумме 700000 руб. в долг у истца брала, но не вернула, так как в настоящее время нет денежных средств в связи с разводом, финансовое положение изменилось.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключён договор займа, оформленный распиской от 05 апреля 2024 года, из содержания которой следует, что Бортникова А.А. взяла в долг у Швецовой О.С. сумму 700 000 руб., срок возврата долга – 31 июля 2024года.
Ответчик Бортникова А.А. в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств от истца в сумме 700 000 руб. не отрицала, вся сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.
<данные изъяты>
Доказательств выполнения денежного обязательства и наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа от 05 апреля 2024 года в размере 700000 руб.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2024 года по 24 октября 2025 года в сумме 169991,24 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Истец в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 24.10.2025 составляют 169991,24 руб.
Расчет судом проверен, признан последовательным, арифметически верным.
По смыслу ст. ст. 330, 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 24.10.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исчисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение требований о взыскании расходов истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 23.10.2025, заключенное между Швецовой О.С. (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель). Согласно п.1.1 названного договора, исполнитель принимает на себя обязательство по письменному составлению искового заявления о взыскании в пользу заказчика суммы долга и процентов по расписке, заключенной заказчиком с Картамышевой А.А.
Согласно п.3.1.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 7000 руб. непосредственно при подписании настоящего соглашения.
В данном случае суд, учитывая вышеизложенное, результат рассмотрения дела, полагает заявленную к возмещению сумму на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22399,82 руб.
Излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7 руб. 18 коп., согласно чеку по операции от 24 октября 2025 года, подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Картамышевой (Бортниковой) Арины Александровны, <данные изъяты> в пользу Шевцовой Ольги Станиславовны, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 05 апреля 2024 года в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2024 года по 24 октября 2025 года в сумме 169991,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22399,82 руб., по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.
Взыскивать с Картамышевой (Бортниковой) Арины Александровны, <данные изъяты> в пользу Шевцовой Ольги Станиславовны, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исчисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Возложить на УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) обязанность возвратить Шевцовой Ольги Станиславовне, <данные изъяты> излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7 руб. 18 коп. согласно чеку по операции от 24 октября 2025 года <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.