ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края, в составе председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Шариповой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО2, действующая в соответствии с доверенностью, выданной ООО ПКО «Нейва», подписав исковое заявление, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания.
Ответчик в суд также не явилась, ее представитель просила оставить исковое заявление без рассмотрения, полагая, что полномочия представителя истца на обращение в суд не подтверждены.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд счел необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, исходя из следующего.
По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частями 1 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица, выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде. Судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, подписывающего и подающего заявления в суд, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Исходя из приведенных законоположений, к заявлению, поданному представителем истца, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.
Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
Вместе с тем, представленная с исковым заявлением светокопия доверенности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени ООО «Нэйва» в лице генерального директора ФИО3, надлежащим образом не заверена, так как содержит лишь оттиск печати «копия».
В ходе рассмотрения дела, с учетом доводов стороны ответчика, в адрес истца направлен соответствующий запрос, в том числе предложено представить надлежащим образом заверенную копию доверенности на имя представителя истца, подписавшего исковое заявление (л.д.65).
Судебный запрос стороной истца получен, представлен ответ на запрос суда в виде отзыва на возражения ответчика, заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа, график платежей, копия доверенности на имя представителя истца ФИО4, подготовившего отзыв на возражения ответчика (л.д.68-72).
Надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя представителя истца ФИО2, подписавшей исковое заявление, либо ее оригинал, суду не представлен.
Таким образом, на момент рассмотрения дела проверить полномочия представителя истца ФИО2 по представленным документам не представляется возможным, что свидетельствует о наличии основания для оставления иска без рассмотрения по существу.
При этом истцу следует разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным иском.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то по основанию ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН ***) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 893 рубля 88 копеек, по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 899 рублей 02 копейки, по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 рублей 45 копеек.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Верно, судья Н.Н. Лопухова
Секретарь Т.А.Шарипова
Определение по состоянию на 15.12.2025 не вступило в законную силу.
Секретарь Т.А.Шарипова
Оригинал определения находится в деле № 2-6464/2025 Индустриального районного суда города Барнаула.