ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Шефинг О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МАКС» к Федюкович Ольге Валерьевне, Прокопенко Виталию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «МАКС» обратилось в суд с иском к Федюкович О.В., Прокопенко В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 247100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8413 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.05.2024 между Федюкович О.В. и АО «МАКС» был заключен договор осязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис <данные изъяты> как владельца автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 10.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Прокопенко В.А. при управлении автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составил 247100 руб. 16.07.2025 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, в связи с чем истец обратился с названным иском в суд.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Федюкович О.В., Прокопенко В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2025 года в 13 часов 10 минут в районе дома № 4В по ул. Островского в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Тиида» рег. знак <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности, под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля «Мицубиси Лансер» рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Прокопенко В.А., принадлежащего Федюкович О.В.
Согласно объяснениям от 14.02.2025 <данные изъяты> 10.02.2025 в 13-10 часов она двигалась в качестве водителя автомобиля Н.Тиида, рег. знак <данные изъяты> в направлении от ул. Рубусина в сторону ул. Гущина, по дороге вдоль гаражного массива (ГСК №566, ул. Островского,4В), приближалась к ул. Гущина. Ширина дороги, исходя их габаритов автомобиля позволяла двигаться только одному автомобилю, в одном направлении. При движении во встречном направлении увидела автомобиль ММС Лансер, красного цвета, двигающийся от ул. Островского. Водитель проехал парковки административных зданий, продолжив движение. <данные изъяты> остановилась, ожидая остановки встречного автомобиля Мицубиси Лансер, чтобы разъехаться. Но водитель автомобиля начал набирать скорость, объезжая ее слева. Рыхлый снег, заснеженная дорога не позволила ему это сделать. Поравнявшись с автомобилем <данные изъяты> машину занесло и произошло столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, рег. знак <данные изъяты> Водитель Мицубиси Лансер объяснил свои действия тем, что думал, что может объехать автомобиль <данные изъяты>. При ДТП пострадавших нет.
Согласно объяснениям от 18.02.2025 Федюкович О.В., она является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, рег. знак <данные изъяты> автомобиль застрахован страховой компанией «Макс», полис <данные изъяты>, передала автомобиль Прокопенко В. По адресу <данные изъяты> 21.01.2025 для ремонта. В мастерскую он должен был отогнать сам. <данные изъяты> 18.02.2025 Федюкович О.В. позвонил сотрудник ГАИ и сообщил, как собственнику, что принадлежащий ей автомобиль участвовал в ДТП, попросил приехать дать пояснения. Прокопенко В. до этого момента о ДТП ничего не сообщал. Когда Федюкович О.В. спросила у него о ДТП, он подтвердил, что участвовал в ДТП. Ранее несколько раз Федюкович О.В. обращалась к Прокопенко В. с целью ремонта автомобиля. Запрет на передвижение на автомобиле ему не давала, договора купли-продажи не заключала. Прокопенко В. сообщил, что автомобиль, который повредил, он пообещал отремонтировать второму участнику, дал ей расписку.
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу №22ХХ252543 от 14.04.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прокопенко В.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
ДТП произошло по вине водителя Прокопенко В.А., что подтверждается, в том числе объяснениями <данные изъяты> Федюкович О.В. сотрудникам ГИБДД.
Автомобиль Мицубиси Лансер, рег. знак <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал на праве собственности Федюкович О.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Гражданская ответственность Федюкович О.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компанией «Макс» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>
Прокопенко В.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции автомобиль Мицубиси Лансер, рег. знак <данные изъяты> с 03.09.2025 принадлежит <данные изъяты> Собственником автомобиля Ниссан Тиида, <данные изъяты>
В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «РАВТ-Эксперт» № ХХХ042333206Р№0001_913486 от 15.04.2025 в отношении повреждений автомобиля Ниссан Тиида, рег. знак <данные изъяты>, в результате ДТП от 10.02.2025, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составляет 247 000 руб.
23 апреля 2025 года АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату Селиверстову Д.В. в связи с событием от 10.02.2025 в сумме 247 100 руб., что подтверждается платежным поручением №71566.
08 июля 2025 года АО «Московская акционерная страховая компания» произвело АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения в размере 247100 руб., что подтверждается платежным поручением №22005.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Прокопенко В.А., как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 247100 руб.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8413 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые удовлетворить.
Взыскать с Прокопенко Виталия Анатольевича, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «МАКС» <данные изъяты> страховую выплату в порядке регресса в размере., расходы на оплате государственной пошлины в сумме 8413 руб.
В удовлетворении исковых требований к Федюкович Ольге Валерьевне отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.