ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Грибовой Ю.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Дементьеву Анатолию Сергеевичу о взыскании сумм в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к Дементьеву А.С. о взыскании сумм в порядке регресса в размере 8953,60 руб.
Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, ответчик Дементьев А.С., третье лицо Матвеев А.Н. в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 000 руб.; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 руб.
Из содержания искового заявления и просительной части иска следует, что истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании сумм в порядке регресса в размере 8953,60 руб.
Исходя из того, что взыскание денежных средств, оплаченных истцом, заявлено на основании норм, регулирующих взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствие с п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению председателя совета многоквартирного дома Пилюгина Сергея Михайловича к индивидуальному предпринимателю Дорофееву Александру Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.В. Квасова