РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Морозовой, при секретаре М.Б. Кольвачук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройсервис», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- денежные средства в размере 2 850 200 руб. неустойки по договорам: договор №б.н. от 20.12.2023 на строительство дома размером 6х6 метров; договор №б.н. от 20.12.2023 на строительство гостевого дома размером 140х140х6; договор №б.н. от 20.12.2023 на строительство гостевого дома размером 90х140х6; договор №б.н. от 20.12.2023 на строительство бани;
- денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве компенсации юридических расходов;
- денежные средства в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда;
- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключены договоры: договор №б.н. от 20.12.2023 на строительство дома размером 6х6 метров (далее – Договор №1); договор №б.н. от 20.12.2023 на строительство гостевого дома размером 140х140х6 далее – Договор №2); договор №б.н. от 20.12.2023 на строительство гостевого дома размером 90х140х6 (далее – Договор №3); договор №б.н. от 20.12.2023 на строительство бани (далее – Договор №4). Общая сумма по всем договорам составила 2 593 800 руб. Пунктом 1.3 Договора №1, Договора №2, Договора №3, Договора №4 предусмотрено, что срок выполнения работ договора с 02.06.2024 по 30.09.2024. Во исполнение условий договоров Заказчиком оплачена вся сумма, оговоренная в них. Более того, Заказчик по требованию Подрядчика производил дополнительные выплаты, не предусмотренные договором на общую сумму 256 400 руб. Однако с даты начала работ по договорам Подрядчиком объекты до сих пор не закончены и не сданы. Таким образом, в настоящее время Подрядчиком работы в полном объёме не выполнены. Подрядчик на связь выходит, но выполнять работы отказывается. Действия Подрядчика существенным образом нарушают условия договоров, а также права и законные интересы истца. Договорами не установлен размер имущественной ответственности Подрядчика (в том числе неустойки) за просрочку выполнения работ, поэтому для расчета размера неустойки применяется размер, установленный положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», равный 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. Общая стоимость работ по договорам – 2 850 200 руб. Сумма внесенной предоплаты – 2 850 200 руб. Период просрочки: с 01.10.2024 по 01.10.2025. Итого сумма неустойки составляет 31 209 690 руб. В соответствии с законодательством о защите прав потребителей сумма неустойки подлежит уменьшению до 2 850 200 руб. Сложившаяся по вине Подрядчика ситуация причинила истцу значительный моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в материалы дела представила письменные пояснения, в которых указано, что со стороны ответчика не были выполнены следующие работы: договор от 20.12.2023 на строительство дома размере 6х6 метров – не обработаны от гниения доски, не прибиты рейки облицовки (на мансарде дома). Договор от 20.12.2023 на строительство гостевого дома из бруса размером 140х140х6 – в санузле на полу не подготовлен вывод канализации, не установлена дверь, не прибита обналичка на двери и окна, не прибиты рейки облицовки, не обработаны от гниения доски, не сделана лестница. Договор от 20.12.2023 на строительство гостевого дома из бруса размером 90х140х6 – в санузле на полу не подготовлен вывод канализации, не установлена дверь, не прибита обналичка на двери и окна, не прибиты рейки облицовки, не обработаны от гниения доски, не сделана лестница. Договор от 20.12.2023 на строительство бани – не залит пол в бане. Также истец в ходе рассмотрения дела поясняла, что работы ответчиком не выполнены в полном объеме. О переносе срока выполнения работ договоренности не было. До 1 октября 2024 года была поставлена только баня. Пояснения даны относительно ситуации на начало сентября 2025 года. У стороны ответчика скрытые трудовые отношения с ФИО8 Ответчик на контакт не идет, достраивать дома не хочет. Истцу «подсунули» акты выполненных работ, она их подписала, потому что так нужно было компании. Даты в актах не указаны.
Представитель истца Дмуха К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходе рассмотрения дела пояснял, что стороны не согласовывали перенос срока выполнения работ. Работы выполнены ответчиком не в полном объеме. Сторона ответчика затягивает процесс, не предоставляет доказательства в обоснование своих возражений. Акты выполненных работ составлены с нарушениями и не заполнены, даты в актах не указаны.
Представитель ответчика Плеханов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходе рассмотрения дела пояснял, что работ были выполнены по договору. Срок выполнения работ был перенесен по согласованию с истцом. Летом 2024 год истец отказалась от материалов. Истец не ухаживала должным образом за материалом. Рабочему не предоставлены хорошие условия для работы. Сроки выполнения работ увеличились из-за нарушения обязательств со стороны истца, истец отказалась брать материалы у ответчика, а стала приобретать другой материал у другой организации. Ответчик приостановил работу, так как истец отказалась от материала. Истец подписала акты в декабре 2024 год, что претензий не имеет. Просрочка была на 2 месяца – октябрь и ноябрь 2024 года.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходе рассмотрения дела пояснял, что работал от имени ответчика. Истец не обеспечила сохранность материалов. Материалов до сих пор нет и доделать нельзя. Акты подписаны в декабре 2024 года. Устным образом обговаривались переносы сроков. Работы не могли быть выполнены в полном объеме до октября 2024 года, так как не предоставлены материалы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежаще.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п. 3)
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2)
В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2)
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3)
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
Установлено, что ответчик ООО «Стройсервис» зарегистрирован в ЕГРЮЛ с 25.03.2020. Основным видом деятельности является: 43.32.3 Производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.). Дополнительными видами деятельности являются, в том числе, 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; 43.33 Работы по устройство покрытий половой и облицовке стен; 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ и др.
20.12.2023 между ФИО1, ФИО10 (Сторона 2) и ООО «Стройсервис» (Сторона 1) заключены договоры: договор №б.н. от 20.12.2023 на строительство дома размером 6х6 метров (Договор №1); договор №б.н. от 20.12.2023 на строительство гостевого дома размером 140х140х6 (Договор №2); договор №б.н. от 20.12.2023 на строительство гостевого дома размером 90х140х6 Договор №3); договор №б.н. от 20.12.2023 на строительство бани (Договор №4).
Факт заключения договоров стороной ответчика не оспаривался.
В силу п. 1.1 указанных договоров, Сторона 1 обязуется в установленный договором срок выполнить работы по заданию Стороны 2 в соответствии с условиями договора, сметами (Приложение № 1, Приложение № 2 к договору) по адресу: <адрес>, а Сторона 2 обязуется принять результаты работы и оплатить ее.
Перечень работ, выполняемых Стороной 1, определен в смете, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Работа выполняется иждивением Стороны 1 – из его материалов, его силами и средствами, согласно Приложению № 2, являющегося неотъемлемой частью договора. Сметы (Приложение № 1, № 2) приобретают юридическую силу с момента их подписания сторонами. Сметы по договору являются приблизительными (п. 1.2 Договоров).
По указанным договором установлен срок выполнения работ: с 02.06.2024 по 30.09.2024. (п. 1.3 Договоров). Сторона 1 по своему усмотрению приступает в приделах срока, указанного в п.1.3 договора, при условии внесения Стороной 2 предоплаты за работу 30% согласно Приложению № 1.
Сумма договоров указана в п. 4.1:
- Сумма по Договору № 1 составляет: работа – 256 000 руб. (Приложение № 1), материалы – 668 000 руб. (Приложение № 2);
- Сумма по Договору № 2 составляет: работа – 214 000 руб. (Приложение № 1), материалы – 507 000 руб. (Приложение № 2);
- Сумма по Договору № 3 составляет: работа – 176 000 руб. (Приложение № 1), материалы – 406 000 руб. (Приложение № 2);
- Сумма по Договору № 4 составляет: работа – 92 800 руб. (Приложение № 1), материалы – 274 000 руб. (Приложение № 2).
Общая сумма по Договорам составила 2 593 800 руб.
К Договорам № 1, № 2, № 3, № 4 представлены приложения: Приложение № 1 – смета на выполнение работ, Приложение № 2 – смета на материалы.
Факт оплаты сумм по Договорам № 1, № 2, № 3, № 4 подтверждается представленными стороной истца квитанциями. Факт поступления оплаты за материалы подтвержден представителем ответчика в судебном заседании 11.03.2026. Факт поступления оплаты за работу подтвержден третьим лицом ФИО8 в судебном заседании 11.03.2026.
Кроме этого истцом понесены расходы по дополнительным выплатам, не предусмотренным Договорами.
Истец ссылается на то, что стороной ответчика работы, предусмотренные Договорами, в срок до 30.09.2024 в полном объеме не выполнены.
В материалы дела представлены скриншоты переписки, где на вопрос «Когда стройка начнется у нас?» следует ответ «10-12 августа» (сообщения от 02.08.2024). Кроме этого представлены скриншоты сообщений от 01.07.2024, 18.08.2024, 28.08.2024, 06.09.2024 (обсуждение строительства спорных объектов). В сообщении от 01.12.2024 истец указывает на то, что строительство осуществлено не в срок, предусмотренный договорами. В сообщениях от 06.07.2025, 15.07.2025 истец указывает, что объекты не достроены, уточняет срок строительства.
Также истец в материалы дела представила фотографии спорных объектов по состоянию на август 2025 год, сентябрь 2025 год, декабрь 2024 год, на которых изображены не завершенные строительством объекты.
Стороной ответчика в материалы дела представлены акты приема-передачи материалов от 14.02.2024, от 22.02.2024, согласно которым ООО «Стройсервис» передало ФИО1, ФИО10 материалы согласно Приложению № 2 к Договорам от 20.12.2023.
Также представлены акты приема-передачи выполненных работ по спорным Договорам, составленные между ООО «Стройсервис» и ФИО1, ФИО10 Акты подписаны ФИО1 Даты в актах не указаны. Согласно пояснениям стороны истца, она подписала незаполненные акты в декабре 2024 года, объекты не были достроены.
Помимо этого имеются сметы на дополнительные материалы: на сумму 198 000 руб., на сумму 62 500 руб., на сумму 39 200 руб., на суммы 174 800 руб. и 134 700 руб.; а также акты приема-передачи дополнительных материалов без указания дат их составления, за исключением акта от 22.02.2024.
Между ООО «Стройсервис» (Заказчик) и ФИО8 (Исполнитель) заключены договоры на оказание услуг от 05.01.2024, согласно которым Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные Сметой на выполнение работ Приложением № 1 к договору, в установленный договором срок и в полном объеме, а Заказчик обязуется оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1).
Срок оказания услуг: начало оказания услуг – 02.06.2024, окончание оказания услуг – 30.09.2024 (п. 1.4).
Указанные договоры заключены на суммы: 92 800 руб., 176 000 руб., 214 000 руб., 256 000 руб. (п. 2.1).
К данным договорам представлены Приложения № 1 (смета на выполнение работ) на суммы, предусмотренные п. 2.1 договоров.
В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, является бригадиром. У него заключен договор оказания услуг с фирмой, у ФИО8 такой же договор заключен. Свидетель приезжал на объект и привозил материал, а также имущество истца. Акты приема-передачи материалов привозил, истец подписывала. Стройку контролировал, а ФИО8 строил. Свидетель не давал распоряжений. Проекта строительства не было, на месте все обсуждалось. По основному договору все выполнено. Клиентка отказалась использовать материал. По договору полностью расчет был. По смете и основному договору выполнено. О том, что объект готов, знает с сентября 2025 года. При составлении итогового акта не присутствовал.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является отцом истца. Со слов дочери знает, что она заключила договор примерно в феврале 2024 года на строительство домиков. На месте строительства был, когда завозили материал в марте 2024 года. Привозили брус, доски. Свидетель не помнит, подписывались ли документы. В апреле созванивались с Сергеем, перенесли на май, 4 мая – начало работ. ФИО8 был на стройке, в сентябре 2024 года приехал строить только. Постоянно звонили ответчику, они откладывали начало работ. Стройка продолжалась до сентября 2024 года. Потом строитель уехал, стройка не была завершена. Большой дом был, двери и окна были, два домика стояли в недостроенном виде, просто стены, у одного был утеплитель сверху, окон и дверей у них не было. Брус, который использовали и из которого строили, испортился, так как ответчик затягивал со стройкой. Строитель приехал только в августе 2025 года. Объект не достроили. Свидетель знал, что срок переносился на следующий год. Перечень конкретных работ свидетелю не известен. Никто не сдавал работы и не принимал работы. Заказывали строительный материал у другой организации в 2025 году. Отказывались от материала 3 раза, так как лес лежит у поставщика, работники не приходили. Лес готовы были отгрузить.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В данном случае возникшие между сторонами договора спорные правоотношения подлежат регулированию не только нормами ГК РФ, но и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Договорами от 20.12.2023 предусмотрен срок выполнения работ договора с 02.06.2024 по 30.09.2024.
Документом, подтверждающим факт исполнения, является акт о выполнении работ, отражающий период или дату их оказания.
Акт приема-передачи не является единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств, факт выполнения работ может быть подтвержден и иными доказательствами.
Представленные стороной ответчика акты выполненных работ не содержат дату их составления. Указанные акты противоречат имеющимся в материалах дела документам. Факт выполнения работ по Договорам от 20.12.2023 в полном объеме стороной ответчика не доказан. В то время как стороной истца представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств стороной ответчика не в полном объеме: скриншоты переписки, фотографии. В опровержении данных документов каких-либо доказательств стороной ответчика не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Оснований прийти к выводу, что работы по Договорам от 20.12.2023 выполнены в полном объеме, не имеется.
Вопреки доводам ответчика, само по себе подписание сторонами акта выполненных работ при отсутствии доказательств ее фактического выполнения, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о выполнении и сдаче подрядчиком работ в срок и в полном объеме.
Ответчиком достаточные доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности не представлены, доказательств согласования сторонами и установления срока окончания работ более позднего, чем 30.09.2024, ответчиком не представлено. Доказательств согласования переноса срока выполнения работ не представлено. Факт просрочки выполнения работ нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Указание ответчика о приостановке работ на объекте истца, в связи с ее отказом от принятия материала, судом не принимаются, поскольку указанная позиция ничем не подтверждается, как указано выше, к указанной дате работы ответчиком завершены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено. В материалы дела не представлено доказательств того, что подрядчик своевременно предупредил заказчика о невозможности выполнения работ по договору подряда в установленный договором срок, об обстоятельствах, создающих невозможность завершения предусмотренных договором работ в срок.
Согласно позиции стороны истца, общая стоимость работ по договорам – 2 850 200 руб. Сумма внесенной предоплаты – 2 850 200 руб. Период просрочки: с 01.10.2024 по 01.10.2025. Итого сумма неустойки составляет 31 209 690 руб. Однако размер неустойки ограничен истцом до общей стоимости работ по договорам – до 2 850 200 руб.
Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.10.2024 по 01.10.2025 судом проверен, признается верным. Истцом учтены положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Ответчик возражений, а также контррасчет заявленной к взысканию неустойки не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 2 850 200 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика ООО «Стройсервис» в нарушении прав потребителя ФИО1 на своевременные выполнение подрядных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 15 000 руб., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при этом, суд учитывает период, в течение которого нарушаются права потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 1 432 600 руб. ((2 850 200 + 15 000) : 50%).
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны (п. 11 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024))
Сторона ответчика не заявляла ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Рассматривая данное требование, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
Согласно позиции, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В материалы дела представлен договор № *** об оказании юридических услуг от 18.07.2025, заключенный между Дмуха К.Н. (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), согласно п. 1.1 которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.
В п. 1.2 договора № *** от 18.07.2025 указан перечень оказываемых услуг: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания неустойки с ООО «Стройсервис» по договорам подряда, взыскании юридических расходов и компенсации морального вреда; консультации по вопросам, связанным с исполнением настоящего поручения.
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 40 000 руб. (п. 3.1 договора № *** от 18.07.2025).
Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленным чеком от 18.07.2025 на сумму 40 000 руб.
Указанные документы суд признает допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами понесенных расходов на представителя.
Представитель истца участвовал в судебных заседаниях по делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний: 13.01.2026, 10.02.2026, 11.03.2026, 23.04.2026, 25.05.2026, 09.06.2026, 17.06.2026, 02.07.2026.
При определении подлежащей возмещению истцу суммы судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, суд, исходя из характера из предмета спора, размера заявленных исковых требований, степени сложности дела, содержания и объёма оказанных юридических услуг, полагает, что заявленная ко взысканию сумма, в размере 40 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости.
В силу п. 21 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 40 000 руб.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
На основании указанных норм истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 502 руб., которая подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска (в соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 2222883953) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) неустойку в размере 2 850 200 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб., штраф в размере 1 432 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 502 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 2222883953) в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2026 года.