РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедовой Елены Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии», акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Дедова Е.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии», акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что 12 сентября 2024 года истец с целью поездки на семейный отдых в Турцию приобрела авиабилеты в ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии»: 18 сентября 2024 года Новосибирск (Толмачева)- Москва (Шереметьево) SU1307; Москва (Шереметьево)- Анталья (Турция) SU2126; 30 сентября 2024 года Анталья (Турция)- Москва (Шереметьево); Москва (Шереметьево)- Новосибирск (Толмачева). Билеты приобретались на Дедову Е.Г., <данные изъяты> Оплата в размере 115374 руб. (в том числе аэропортовый сбор 12864 руб.) производился с карты, принадлежащей истцу. Рейс Новосибирск (Толмачева)- Москва (Шереметьево) состоялся своевременно. Но по прибытии рейса SU1307 в аэропорт Шереметьево сотрудники службы авиационной безопасности международного аэропорта Шереметьево предполетный контроль и досмотр ручной клади производили с большой задержкой, скопился большой пассажиропоток с различных рейсов. Обращения истца и других пассажиров с рейса SU2126 Москва (Шереметьево)- Анталья (Турция) к сотрудникам ответчика о том, что пройти своевременно контроль при таком скоплении людей в относительно короткий срок (1 час 55 минут) не представляется возможным, однако не было выделено приоритетное время для прохождения контроля, в связи с чем истец и члены ее семьи опоздали на рейс. Помимо этого автоматически была аннулирована бронь на билеты на 30 сентября 2024 года Анталья (Турция)- Москва (Шереметьево); Москва (Шереметьево)- Новосибирск (Толмачева). В связи с тем, что у истца была внесена оплата бронирования номера отела в месте отдыха, она была вынуждена проводить срочный поиск подходящих авиарейсов, что привело к незапланированной трате денежных средств в размере 116035 руб.
На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 116035 руб., штраф в размере 8250 руб. за просрочку доставки пассажиров к месту отдыха, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В процессе рассмотрения судом к участию в дело в качестве третьего лица привлечено АО «Шереметьево Безопасность».
Представитель истца Дедовой Е.Г.- Волкова Г.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, однако просила, в случае если суд придёт к выводу, что в действиях ответчиков отсутствует вина или она не доказана, взыскать с ответчиков расходы на приобретение истцом билетов 30 сентября 2024 года рейсом Анталья (Турция)- Москва (Шереметьево); Москва (Шереметьево)- Новосибирск (Толмачева).
Истец Дедова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.
Представитель ответчика акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не являются стороной обязательств по договору воздушной перевозки, сотрудники не осуществляли обслуживание истца на регистрации /посадке на рейс и не участвовали в досмотре истца и ее багажа. Визуальное и акустическое информирование пассажиров по рейсу SU2126 производилось корректно и своевременно. Сбоев в работе информационных мониторов, расположенных в аэропорту Шереметьево не зафиксировано.
Представитель ответчика публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что для договора воздушной перевозки пассажира установлено специальное нормативно-правовое регулирование, включающее положения ВК РФ, гл. 40 ГК РФ, федеральных авиационных правил (ФАП), являющихся составной частью воздушного законодательства в силу ст. 2 ВК РФ и других нормативно-правовых актов. Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», являющихся неотъемлемой частью Договора воздушной перевозки размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет - wyyvv.aeroflot.ru, (Справочная информация - Правовая информация - Договор перевозки), с которой истец имел возможность и должен был ознакомиться в силу публичного характера заключаемого им договора перевозки. Ввиду изложенного, Истец изначально, при заключении договора перевозки, согласился с его правилами. Явка Истца и лиц, следующих с ним, на посадку была зафиксирована уже после окончания посадки и закрытия выхода. Истец вовремя не прибыл к выходу на посадку вовремя, что послужило причиной для отказа в перевозки данным рейсом. Истцу были аннулированы последующие сегменты авиабилеты, ввиду п. 27 ФАП-82, где установлено, что если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. На дату события (18.09.2024), действия ПАО «Аэрофлот» по аннулированию последующих сегментов авиаперевозки и отказу в возврате денежных средств за авиабилеты являются правомерными и соответствующими законодательству Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, Истец злоупотребляет своими правами, пытается ввести суд в заблуждение и переложить ответственность на ПАО «Аэрофлот», что свидетельствует о недобросовестном поведении с целью с целью получения неосновательного обогащения за счет Перевозчика.
Представитель третьего лица АО «Шереметьево Безопасность» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2024 года истец приобрела на свое имя и на имя <данные изъяты> авиабилеты № 555 2337326754, № 555 2337326755, № 555 2337326756 полной стоимостью 38 458,00 руб. за каждый по тарифам группы «Лайт-Эконом» на рейсы SU 1307/1-8.09.2024, SU 2126/18.09.2024, SU 2129/30.09.2024, SU 1460/30.09.2024 по маршруту Новосибирск - Москва - Анталья - Москва - Новосибирск через сайт ПАО «Аэрофлот».
17 сентября 2024 года пассажиры были зарегистрированы на рейсы SU 1307/18.09.2024, SU 2126/18.09.2024 по маршруту Новосибирск — Москва — Анталья. Авиабилеты числятся использованными на участке Новосибирск - Москва на указанном в них рейсе/дате.
Из ответа ПАО «Аэрофлот» следует, что авиабилеты 5552337326754/55/56 числятся неиспользованными на участках Москва - Анталья - Москва — Новосибирск.
В связи с неявкой на посадку, бронирование на рейс SU 2126/18.09.2024 по маршруту Москва - Анталья было автоматически аннулировано в связи с неявкой пассажиров, бронирование на обратных участках было автоматически аннулировано.
Истец в обоснование своего несвоевременного прибытия на посадку указанного рейса SU 2126/18.09.2024 по маршруту Москва - Анталья, ссылается на длительную проверку перед выходом в зону вылета, а также на большую очередь пассажиров.
Из ответа АО «Международный аэропорт Шереметьево» на запрос суда следует, что визуальное и акустическое информирование пассажиров производится на основании информации, поступающей в Централизованную производственную базу данных (ЦАБД) аэропорта Шереметьево от авиаперевозчика (в данном случае от авиакомпании ПАО «Аэрофлот»). 18 сентября 2024 года информация о времени начала и окончания посадки на рейс SU 2126 по маршруту следования «Москва - Анталья» отображалась на информационных мониторах, расположенных в Терминале С. Сбоев в работе мониторов в аэропорту Шереметьево не зафиксировано. Одновременно сообщаем, что в аэропорту Шереметьево для пассажиров рейса SU 2126 от 18 сентября 2024 года также осуществлялось звуковое оповещение в: 11 ч. 27 мин. 03 сек. - объявление-анонс о начале посадки в самолет через несколько минут. Выход на посадку № 138; 11 ч. 28 мин. 13 сек. - объявление о начале посадки и просьбе пройти на посадку в самолет. Выход на посадку № 138; 11 ч. 40 мин. 12 сек. - объявление о завершении посадки и о просьбе пройти на посадку в самолет. Выход на посадку № 138.Относительно предоставления информации о скоплении пассажиров в очередях при прохождении предполетных процедур на рейс SU 2126 от 18 сентября 2024 года сообщаем, что 18 сентября 2024 года аэропорт Шереметьево работал в штатном режиме.
В подтверждении данной информации представлены скриншоты экранов информационных мониторов с информацией по рейсу SU 2126 за 18.09.2024 и выписка из системы по акустическому информированию пассажиров - рейс SU 2126 от 18.09.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Порядок осуществления внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров регламентирован Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - ФАП-82).
Как следует из п. 80 ФАП-82, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.
В соответствии с п. 90 названных Правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.
Согласно п. 91 Правил пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пассажир, вступая в правоотношения с перевозчиком, принимает на себя обязанность своевременно явиться к месту посадки на воздушное судно, в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности несет риск быть не допущенным на выбранный рейс и обязанность по соблюдению указанного порядка возложена на пассажиров, а потому доказательства, свидетельствующие о заблаговременном прибытии для оформления предполетных формальностей, в том числе и к месту посадки на борт воздушного судна, должны быть представлены именно стороной истца.
Если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира (пункт 27 ФАП-82).
Пункт 230.1 ФАП-82 детализирует процедуру добровольного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки, в том числе в виде отказа от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.
Нормы об основаниях и порядке отказа пассажиром от перевозки регулируются положениями специального законодательства: Воздушным кодексом РФ, Федеральными авиационными правилами.
Таким образом, положения ФЗ "О защите прав потребителей" в части оснований расторжения договора, перевозки, возврата провозной платы не подлежат применению к отношениям между сторонами.
В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.
Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на воздушную перевозку пассажира пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора воздушной перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на перевозку груза, почты перевозчик по требованию грузоотправителя обязан выдать квитанцию на перевозку груза, почты, позволяющую идентифицировать груз, почту и содержащую информацию из электронного перевозочного документа о перевозке груза, почты.
В силу ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за перевозку сумму. При отказе пассажира от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.
Таким образом, из указанных положений следует, что пассажир вправе изменить договор перевозки в одностороннем порядке, отказавшись от полета на любом участке избранного им маршрута лишь с уведомлением перевозчика в установленном порядке; кроме того, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс (адрес правил); пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом (адрес правил).
Согласно правилам перевозчика, посадка на рейс заканчивается за 20 минут до вылета рейса. Указанная информация размещена на каждом посадочном талоне.
При этом со стороны ПАО "Аэрофлот" каких-либо нарушений условий договора, а соответственно неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, допущено не было, материалы дела обратного не содержат.
Поскольку Дедова Е.Г. и лица, следующие с ней, не явились на посадку 18 сентября 2024 года на рейс Москва-Анталья, то есть, не исполнили взятые на себя обязательства по договору воздушной перевозки, у перевозчика имелись основания для расторжения договора перевозки. Согласно условиям выбранного тарифа последовательность полета выполняется в соответствии с полетными купонами. Таким образом, договор воздушной перевозки представляет собой один билет с четырьмя посадочными купонами для перелета по указанному маршруту. Неявкой на посадку по рейсу Москва-Анталья истец в одностороннем порядке расторгла договор перевозки по собственной инициативе; после расторжения договора в одностороннем порядке, истец не уведомила авиакомпанию о намерении воспользоваться билетом по маршруту обратно Анталья-Москва и Москва-Новосибирск, надлежащих доказательств обратного не представлено, таким образом, аннулирование бронирования по маршруту Москва-Анталья, Анталья-Москва и Москва-Новосибирск со стороны ПАО «Аэрофлот» соответствует действующему законодательству, Правилам воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот».
Таким образом, достоверных доказательств предупреждения авиаперевозчика в установленном законодательством порядке о намерении реализовать обратный билет истец не представил.
К доводам истца о долгом прохождении предполетного досмотра и ненадлежащей работой службы аэропорта суд относится критически, поскольку это ни чем не подтверждается.
Само по себе приобретение истцом билетов у АО "Авиакомпания Уральские авиалинии" на 19 и 30 сентября 2024 года по маршруту Москва-Анталья, Анталья-Москва и Москва-Новосибирск было обусловлено не действиями ПАО «Аэрофлот», а действиями самого истца в одностороннем порядке изменившим договор перевозки, отказавшись от полета 18 сентября 2024 года по маршруту Москва-Анталья.
Таким образом, действия перевозчика ПАО «Аэрофлот» полностью соответствуют как приведенным выше нормам Гражданского и Воздушного кодексов Российской Федерации, так и требованиям указанных Федеральных авиационных правил.
Предусмотренных оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации убытков, понесенных истцом в результате аннулирования билетов в связи с отказом от перелета по маршруту Москва-Анталья и приобретения новых авиабилетов, в данном случае не имеется.
Учитывая вышеизложенное, при всех установленных обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дедовой Елены Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии», акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.