ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи М.В. Панкратова, при секретаре А.А. Капаций, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Соболеву Геннадию Артемьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Соболеву Г.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № *** образовавшейся за период с 12.04.2014 по 09.10.2019, в размере 71 198,14 руб. (46 000,92 руб. – задолженность по основному долгу, 25 197,22 руб. – задолженность по процентам), и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ***, согласно которому Соболеву Г.А. предоставлен потребительский кредит в размере 47 460 руб. сроком на 24 месяца, процентная ставка 36,6% годовых, полная стоимость кредита 43,4 % годовых. В соответствии с п.13 Заявления на получение потребительского кредита, размер первого ежемесячного платежа составляет 3 364,11 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) - 3 364,00 руб., размер последнего ежемесячного платежа - 3 363,40 руб. Ответчик не произвел возврата займа в сроки, предусмотренные кредитным договором, таким образом, заемщик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, п.5.2.1 Условий договора.
17.12.2015 г. между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) заключен договор уступки прав требования № *** и дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования, согласно которым, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED).
18.02.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания».
25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Данный иск Индустриальным районным судом г. Барнаула на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Соболев Г.А. дважды не явился в судебное заседание, извещался судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением (ШПИ ***), которые ответчик не получил. Судом неоднократно предпринимались меры по извещению ответчика по номеру телефона, указанному Соболевым Г.А. в заявлении на получение потребительского кредита. Известить ответчика не представилось возможным, поскольку абонент временно заблокирован, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами (л.д.77, 80, 82, 92). Иного номера телефона, согласно представленным сведениям сотовых операторов, у ответчика не имеется.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 9 ст. 5 данного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:
сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;
количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;
ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2014 Соболев Г.А. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (оферта) на приобретение холодильника, в размере 47 600,00 руб. (л.д. 6).
Таким образом, 12.04.2014 между ОАО «ОТП Банк» и Соболевым Г.А. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении должнику кредита в размере 47 460,00 руб., на срок 24 месяца. Полная стоимость кредита – 43,4 % годовых, процентная ставка – 36,6 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 3 364, 00 руб.
Согласно представленному заявлению на получение потребительского кредита, ответчик обязался вернуть кредит в общей сумме 47 460,00 руб., посредством внесения первого ежемесячного платежа в сумме 3 364,11 руб., внесения последующих ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) в сумме 3 364,00 руб., а также последнего ежемесячного платежа - 3 363,40 руб.
Ответчик Соболев Г.А. обязался неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, а также своевременно уплатить кредит, причитающиеся проценты.
То обстоятельство, что Соболев Г.А. ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию подтверждается личной подписью ответчика в заявлении. Таким образом, заполнив и подписав заявление, Соболев Г.А. выразил свою волю и согласие на открытие счета (№ ***) и предоставление кредита в соответствии с Условиями и Тарифами банка. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком счета, датой заключения договора является дата зачисления банком кредита на счет (данные действия могут быть совершены банком в течение 2 дней с даты получения им заявления).
Согласно п. 4.1. Условий договоров ОАО «ОТП Банк» предоставляет клиенту кредит путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет (если валютой кредита является валюта Российской Федерации) или на валютный счет (если валютой кредита является иностранная валюта). Согласно п. 4.2 Условий договоров, основные условия, на которых банк предоставляет Кредит, указаны Заемщиком в п.1 Заявления-оферты.
Согласно выписке по счету, истребованной судом у АО «ОТП Банка», 12.04.2014 денежные средства в размере 47 460,00 руб. поступили на счет № ***
Факт получения ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету за период с 12.04.2014 по 10.08.2017 и ответчиком не оспорен.
Как следует из условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.11 Условий договоров).
В результате действий ответчика образовалась задолженность в размере 71 198,14 руб., из которых 46 000,92 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам - 25 197,22 руб.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда РФ, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
17.12.2015 между АО «ОТП Банк» (цедентом) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) №***, на основании которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе перешло право требования по кредитному договору № ***, заключенному с Соболевым Г.А.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83 447,09 руб., задолженность по основному долгу – 46 000,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 197,22 руб., задолженность по сумме всех платежей по страхованию - 11 366,95 руб., задолженность по просроченным платежам за смс – 882 руб., что подтверждается выпиской из актуального реестра заемщиков от 24.12.2015 (л.д.16).
20.10.2019 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ №2-1925/2019 о взыскании с Соболева Г.А. задолженности по кредитному договору № *** от 12.04.2014 за период с 12.04.2014 по 09.10.2019 в размере 71 198,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 167, 97 руб. (л.д.64).
24.11.2019 определением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула судебный приказ, ввиду поступивших от Соболева Г.А. в установленный срок письменных возражений, был отменен (л.д.65, 66).
18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедентом) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Региональная Служба Взыскания», в том числе перешло право требования по кредитному договору № ***, заключенному с Соболевым Г.А.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103 231,57 руб., задолженность по основному долгу – 46 000,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 197,22 руб., задолженность по уплате штрафов – 12 248,95 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 616.51 руб., задолженность по госпошлине – 1 167,97 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021 (л.д.17).
25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
При таких обстоятельствах к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания » (ранее ООО «Региональная Служба Взыскания») перешло право требования к Соболеву Г.А. по кредитному договору № ***
На основании изложенного, поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представил суду свой контррасчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Соболева Геннадия Артемьевича, 11 августа 1957 года рождения (паспорт: серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 12 апреля 2014 года по 9 октября 2019 года в размере 71 198,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.В. Панкратов
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2026.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья М.В. Панкратов
Секретарь А.А. Капаций
Подлинник решения подшит в дело № 2-799/2026 (2-6595/2025) Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 17.02.2026 года.
Секретарь А.А. Капаций