РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Т.С. Морозовой, при секретаре М.Б. Ковальчук, с участием прокурора И.Г. Смолиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что 25.10.2025 истец вступила в наследство на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. 06.10.2025 истец получила адресную справку по данному объекту недвижимости, из содержаний которой узнала, что в доме зарегистрированы ответчики. Ответчики не имеют прав собственности на данный дом, не являются и никогда не являлись членами семьи бывшего собственника (наследодателя), в доме не проживают и никогда не проживали, вещи не хранят, их регистрация носит формальный характер. Ответчики истцом не вселялись, членами семьи истца не являются.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. В ходе рассмотрения дела поясняла, что ответчиков не знает. Дом принадлежал дяде истца. Он всегда проживал один.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу статей 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчиков утратившими право пользования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону от 25.10.2024.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме судом установлен на основании представленной адресной справки от 06.10.2025, согласно которой в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, зарегистрированы с 12.03.2024 по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные сведения подтверждаются также адресными справками, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.
Ответчикам не принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно имеющейся в деле телефонограмме от 21.01.2026 секретарем судебного заседания Ковальчук М.Б. осуществлен телефонный звонок ФИО16 по номеру телефона +***, согласно которому ответчик ФИО16 пояснил, что связывался посредством телефонного звонка с истцом ФИО1 и передал ей, что ответчики снимутся с регистрационного учета со спорного жилого помещения. А также пояснил, что знакомый ФИО1 – ФИО21 зарегистрировал ответчиков в спорном доме, в этом доме ответчики не проживали, были только зарегистрированы. ФИО1 является племянницей ФИО21.
В соответствии со сведениями, предоставленными Отделом ЗАГС № 4 по г. Барнаулу, ответчики в родственных отношениях с истцом не состоят. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о рождении № *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая пояснила, что истец обратилась к ней за помощью в продаже земельного участка, свидетель 9 месяцев сопровождала сделку истца. В конце августа 2025 года заключили договор купли-продажи земельного участка. Свидетель приезжала на объект. Дом не пригоден для проживания, там никто не проживает. Нашлись покупатели, истец заказала справку и узнала, что в доме прописаны ответчики. Для истца и свидетеля это было неожиданностью. Ответчиков истец и свидетель не видели и не знают. В доме протекает крыша, полы сырые, котла нет.
Также в ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО10, который пояснил суду, что истец – это родственница друга свидетеля, который умер. Друг свидетеля долгое время проживал один. Ответчиков свидетель не знает и не видел, не знал, что они прописаны в спорном доме. Свидетель постоянно был в гостях у друга. В доме не было условий для жизни, одна комната жилая была. Свидетель не знает, прописывал ли его друг кого-то в своем доме. Друг свидетеля нуждался в денежных средствах, поэтому, возможно, кого-то прописал за плату.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их пояснения согласуются с представленными в дело доказательствами.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о продолжающемся нарушении ее имущественных прав как собственника спорного жилого помещения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении. Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут. Также судом установлено, что ответчики членами семьи собственника не являются, договорные отношения между ними о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют, соглашение, предусматривающее сохранение у ответчиков право пользования принадлежащим истцу помещением, не заключалось.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты.
Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению, что факт отсутствия родственных отношений между истцом и ответчиками, факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении и отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчиков в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (пункт 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Из изложенного следует, что при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении лица из жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением у органа регистрационного учета возникает обязанность производить снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании данного решения суда, исходя из этого требования о снятии с регистрационного учета излишне заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.С. Морозова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.