РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Морозовой, при секретаре М.Б. Ковальчук, с участием прокурора Д.Б. Головановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что 26.09.2025 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым истец купила у ответчика жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Переход права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно условиям договора купли-продажи недвижимости от 26.09.2025 ответчик принял на себя обязательства освободить объект недвижимости от личных вещей и передать его истцу в течение 14 дней после полного расчета. 26.09.2025 истец, в соответствии с договором купли-продажи, в полном объеме оплатила объект недвижимого имущества наличным и безналичным способами. По истечении установленного договором срока, ответчик не освободила жилое помещение от личного имущества, не передала ключи от него и до настоящего времени продолжает проживать в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, без законных на то оснований. Требования истца о добровольном освобождении квартиры ответчик игнорирует. В родственных и семейных отношениях с собственником ответчик не состоит. Проживая без регистрации в жилом помещении истца, ответчик создает препятствия во владении и пользовании имуществом, поскольку проживает в нем без правовых оснований, не неся бремени оплаты коммунальных расходов и оплаты за найм жилого помещения, что, в свою очередь, ставит истца в затруднительное материальное положение. Кроме того, истец намерена вселиться в данное жилое помещение, однако не имеет возможности в силу незаконного проживания там ответчика. Проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению и пользованию имуществом собственника.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в ходе рассмотрения дела поясняла, что она пришла осматривать квартиру с риэлтором, истца устроила квартира, ответчик в большинстве случаев молчала во время сделки, просила оплатить наличными средствами. Через 2 недели позвонила ответчику, но ответчик сообщила, что не переехала с квартиры. Потом ответчик сказала, что она стала жертвой мошенников. На данный момент истец вынуждена проживать на даче. Истец продала 3-комнатную квартиру, чтобы купить квартиру у ответчика.
Представитель истца Лахонина О.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, а также дополнительно пояснила, что подача встречного иска о признании сделки недействительной направлена на затягивание процессе, встречное исковое заявление не связано с первоначальным иском. Ответчик работала с риэлтором. Истец вынуждена проживать на даче, которая не совсем пригодна для проживания. Ответчик на протяжении 4 месяцев отказывается выполнять свои обязанности. Ответчик злоупотребляет своими правами.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.
Представитель ответчика Жмаева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о принятии к производству встречного искового заявления о признании сделки купли-продажи недействительной. Ответчик на момент заключения сделки была в плохом психическом состоянии. Один сын ответчика умер, другой пропал без вести. Ответчик сейчас проходит лечение. Ответчик была введена в заблуждение мошенниками. Ответчик передала деньги неустановленным лицам. Ответчик получила денежные средства от истца. Ответчик не понимала значение своих действий, когда подписывала договор купли-продажи. На данный момент проходит расследование по уголовному делу. У ответчика нет иного жилья.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
В силу статей 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о выселении ответчика подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2025 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить объект недвижимого имущества, имеющий следующие технические характеристики (описание) согласно актуальным данным ЕГРН: кадастровый номер – ***, адрес – Российская Федерация, <адрес>, площадь 40,9 кв.м., этаж – 03.
Согласно п. 1.3 объект недвижимого имущества принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.11.2024.
Цена продаваемого недвижимого имущества по договору составляет 6 050 000 руб. (п. 3.1).
В силу п. 3.2 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть денежных средств за объект недвижимости в размере 30 000 руб. оплачена за счет собственных денежных средств Покупателя до подписания настоящего договора (п. 3.2.1); часть денежных средств за объект недвижимости в размере 181 500 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя в день подписания настоящего договора (п. 3.2.2); оставшаяся часть денежных средств за объект недвижимости в размере 5 838 500 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя в день подписания настоящего договора с использованием номинального счета ООО «Домклик».
В соответствии с п. 4.3 договора, Продавец обязуется освободить объект недвижимого имущества от личных вещей и передать Покупателю в течение 14 дней после полного расчета.
В подтверждение оплаты стоимости спорного недвижимого имущества в материалы дела представлена расписка от 26.09.2025 о том, что ФИО1 передала ФИО2, а ФИО2 приняла денежную сумму в размере 181 500 руб. в качестве частичной оплаты за проданный ФИО2 объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>.
Кроме того в материалы дела представлен чек по операции от 26.09.2025 на сумму 5 838 500 руб., подтверждающий факт окончательного расчета по договору купли-продажи недвижимости от 26.09.2025.
Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 Дата государственной регистрации: 29.09.2025.
По состоянию на 13.11.2025 в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации за ФИО2 недвижимого имущества.
Согласно регистрационного досье, ФИО2 с 02.08.1985 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который пояснил, что не присутствовал при заключении сделки купли-продажи. Ответчику писали СМС-сообщения, но истцу никто не открыл дверь в квартиру. В квартире кто-то находился, так как работал телевизор. Потом позвонила дочь ответчика и сообщила, что на квартиру наложен арест и денежные средства похитили мошенники. К ответчику приходили 2 раза, но она не открывала дверь. Свидетель и истец проживают на даче. Кроме дачи, иного имущества не имеют. Свидетель и истец не планировали проживать на даче зимой. Спорная квартира куплена по рыночной цене, квартира полностью оплачена.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, его пояснения согласуются с представленными в дело доказательствами.
Истцом в материалы дела представлен скриншот переписки с ответчиком, в котором она просит ответчика освободить жилое помещение. В ответ на данное сообщение ответчик сообщила, что на квартиру наложен арест, истцу необходимо связываться с адвокатом ответчика.
Представитель ответчика Жмаева Е.С. не оспаривала факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, однако пояснила, что ответчик в момент совершения сделки находилась под влиянием мошенников, ответчик перевела денежные средства мошенникам.
ГУ МВД России по Алтайскому краю в материалы настоящего гражданского дела предоставило копии материалов по уголовному делу ***.
22.10.2025 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории отдела полиции по Индустриальному району, СУ УМВД России по г. Барнаулу, возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 149 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как установлено в данном постановлении, не позднее 30.08.2025 до 18.10.2025, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 6 248 000 руб., тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, от 22.10.2025 ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего от 28.11.2025, ФИО2 пояснила, что ФИО6 (представился сотрудником «Росфинмониторинг») связался с ФИО2 08.09.2025 в мессенджере «Telegram» и пояснил, что якобы в Банк Синара, от которого ранее ФИО2 приходили смс-сообщения, подали заявку на оформление от имени ФИО2 кредита с залогом в виде недвижимости, в связи с чем ФИО6 пояснил ФИО2, что необходимо совершить «фиктивную» сделку купли-продажи квартиры, в которой проживала ФИО2, по адресу: <адрес>, чтобы под ее залог никакие кредиты мошенниками не могли быть оформлены. ФИО2 согласилась совершить сделку купли-продажи квартиры.
Суд приходит к выводу, что материалы настоящего гражданского дела подтверждают доводы истца о продолжающемся нарушении ее имущественных прав как собственника спорного жилого помещения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению, что факт отсутствия родственных отношений между истцом и ответчиком, отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 25.09.2025, заключенного между сторонами, указанная сделка не оспорена, принимая во внимание, что ответчик нарушает право собственности истца, не освобождая ее в добровольном порядке, суд приходит к выводу о доказанном факте нарушения прав истца как собственника имущества в результате нежелания ответчика освободить помещение, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что в силу требований действующего законодательства является основанием для прекращения права пользования данной квартирой со стороны ответчика.
Доводы стороны ответчика о том, что она стал жертвой мошенников, и в действительности не намеревалась продавать истцу свою квартиру, подлежат проверке в рамках другого судопроизводства.
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела ходатайствовала о принятии к производству встречного искового заявления о признании сделки купли-продажи недвижимости от 26.09.2025 недействительной, вместе с тем судом отказано в принятии к производству встречного искового заявления, поскольку принятие встречного искового заявления является правом, а не обязанностью суда, кроме того, по смыслу части 1 статьи 3, статей 131, 134 - 135, 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принятие судом встречного иска не является препятствием для обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением.
В случае подачи искового заявления ФИО2 о признании сделки купли-продажи недвижимости от 26.09.2025 недействительной и при вынесении решения об удовлетворении исковых требований, ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного постановления в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).
Кроме того, судом принимается во внимает факт того, что ответчик с 02.08.1985 зарегистрирована в ином жилом помещении по адресу: <адрес>. Сведений о том, что в указанном жилом помещении ответчик не имеет возможности проживать, в материалы дела не представлено.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца с даты принятия мотивированного решения.
Судья Т.С. Морозова
Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2026 года.