РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Шариповой Т.А., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги, пени,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 906 рублей 03 копейки, неустойки в размере 48 241 рубль 36 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Фирма ПЖЭТ-2», что подтверждается протоколом общего собрания.
Ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате, что явилось основанием для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при участии ответчика, представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 39 159 рублей 99 копеек за период с сентября 2022 года по 3ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 28 116 рублей 58 копеек, представив уточненный расчет ( л.д.83-84).
Ответчик иск не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Право требования взыскания задолженности ООО «Фирма ПЖЭТ-2» не оспаривал, но в пределах срока исковой давности. Дополнительно представил в письменном виде отзыв (л.д.87), полагал, что в расчет задолженности необоснованно включены пункты по уборке подъезда, расчет неустойки произведен без учета постановления Правительства РФ № 4978 от 28.03.2022, постановления Правительства № 1681 от 23.09.2022. Полагал, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, истец намеренно затягивал сроки на предмет оставшейся недоплаты по коммунальным услугам с умыслом насчитать как можно большую сумму пени, стремясь тем самым получить неосновательное обогащение.
Выслушав представителя истца, ознакомившись с позицией ответчика по иску, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Согласно ч.ч.2,3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено из материалов дела, на момент образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, многоквартирный <адрес> в <адрес> обслуживало ООО «Фирма-ПЖЭТ 2», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-79).
Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.41-44), зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.29).
С учетом установленных обстоятельств, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приведенными выше, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период времени, несет собственник жилого помещения ФИО2
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период времени им надлежаще не исполнялась.
Истцом с учетом уточненного иска, представленных уточненных расчетов (л.д.83-84) заявлено о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с сентября 2022 года по март 2023 года в размере 39 159 рублей 99 копеек, с сентября 2022 года (при этом начало расчета с октября 2022 года) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 116 рублей 58 копеек.
Представленный уточненный расчет, как суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так и по пени, судом проверен, вопреки доводам ответчика является верным.
Доводы ответчика о том, что в расчет необоснованно включена отдельной строкой плата по услуге «уборка подъезда», не могут быть приняты по внимание, поскольку обоснованность таких действий со стороны истца подтверждается представленным в дело протоколом *** общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено по вопросу 13 принятое решение о выставлении управляющей организацией в квитанции на оплату коммунальных услуг отдельной строкой услугу «Уборка подъезда» из расчета платы 1,25 рублей с кв.м площади помещения, принадлежащей собственнику в многоквартирном доме.
Доводы ответчика о неверном расчете пени, отраженные в его письменным пояснениях, суд также находит необоснованными, поскольку при расчете пени применена ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,5 % годовых, что в свою очередь соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" и Постановлению от 18 марта 2025 г. N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 гг.", которые приняты в целях защиты граждан в сложной экономической ситуации и фиксируют дату (27 февраля 2022 г.), в соответствии с которой с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2027 г. применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%), которая используется для расчета размера штрафных санкций в случаях неполного и/или несвоевременного внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт.
В связи с чем представленный ответчиком контррасчет неустойки (л.д.86) не может быть принят судом во внимание, к тому же данный контррасчет ограничен периодом - март 2023 года и произведен он без особенностей начисления неустойки, предусмотренной положениями ст.155 ч.14 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как отмечено выше, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Относительно приведенных выше доводов, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.17, п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения м коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ *** выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50).
В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая, установленный срок для оплаты коммунальных услуг (до 10 числа каждого месяца), срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ не истек, исходя из следующих расчетов: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 23 дня (срок действия приказного производства, когда течение срока исковой давности было приостановлено)=ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с учетом уточненной позиции по иску истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности для взыскания задолженности за этот период не истек, а потому с ответчика следует взыскать задолженность за указанный выше период в размере 39 159 рублей 99 копеек, пени в размере 28 116 рублей 58 копеек.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчиком является физическое лицо, судом на обсуждение поставлен вопрос о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК Российской Федерации к размеру неустойки, заявленному ко взысканию, поскольку при разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, взыскиваемую в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по оплате коммунальной услуги со стороны ответчика, отсутствие доказательств явной несоразмерности сумм пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства, как и доказательств наличия у ответчика затруднительного материального положения, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения предъявленной ко взысканию пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в рассматриваемом случае размеры пени соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения, соотношение сумм задолженности длительности неисполнения обязательства ответчиком.
Доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки со стороны ответчика также не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, ответчик также не представил, в судебном заседании ответчик на вопрос суда таких доводов не привел, отказался обозначить уровень своего дохода ограничившись лишь указанием на то, что доход имеет, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доводы ответчика о том, что истец длительное время не предъявлял ему требования о погашении задолженности не могут быть приняты во внимание как основание для снижения размера неустойки, поскольку во-первых, ответчик, как собственник жилого помещения, в силу закона обязан был производить ежемесячную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не производя оплату не мог не знать о наличии ответственности за это предусмотренной нормами жилищного законодательства; во-вторых, не производя погашение задолженности и достоверно зная о ее наличии, ответчик сам своим бездействием способствовал увеличению периода для взыскания пени и тем самым увеличению размера пени.
Кроме того, сам по себе факт обращения истца в судебные органы за защитой нарушенного права как в августе 2025 года с заявлением о выдаче судебного приказа, так и октябре 2025 года с данным исковым заявлением не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера взыскиваемой неустойки, а равно о злоупотреблении правом в иной форме в контексте статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом заинтересованного лица, а не его обязанностью.
Более того, длительность периода не обращения истца за судебной защитой не отменяет обязанности ответчика, как собственника жилого помещения, погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также уплатить неустойку в установленном законом размере, получение которой, вопреки доводам ответчика, не может являться неосновательным обогащением.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, соответственно судебные расходы в этой части также следует взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке так как уточненные исковые требования удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН ***) с ФИО2 (паспорт ***) задолженность по оплате за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги в размере 39 159 рублей 99 копеек, пени в размере 28 116 рублей 58 копеек; судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН ***) излишне оплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 4 февраля 2026 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 04.02.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-855/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.