ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качергина Руслана Валерьевича к ООО «БОРТ 22» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Качергин Р.В. обратился в суд с иском к ООО «БОРТ 22» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что Качергин Р.В. с января 2025 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «БОРТ 22» в должности водителя. График работы был следующим: с 22:00 до 08:00 ч., 2 месяца без выходных. 08.01.2025 он уехал на север и 28.02.2025 улетел домой. В трудовые обязанности входило перевозка грузов сыпучих пород, а именно песка, щебенки. Им добросовестно выполнялись все возложенные на него трудовые функции, опозданий на работу также не было. К работе его допустил директор организации, показал рабочее место, объяснил условия труда и отдыха, размер заработной платы, что его устроило в полном объеме. В нарушение трудового законодательства с ним не был заключен трудовой договор. Факт осуществления им трудовой деятельности в данной организации подтверждается путевыми листами и графиком работы. Заработная плата выплачивалась 3 раза в месяц. Заработная плата перечислялась 3 раза в месяц, начислялась так: на севере смена составляла 1600 руб. (в зависимости от километража), на 18 км 1600 руб., простой 3000 руб. (было 7 простоев и 3 дня он находился на больничном), на 10 км 1300 руб., на 50 км 3500 руб. С января 2025 года работодатель начал задерживать выдачу заработной платы. Так, за январь выплатили заработную плату только в конце апреля. За февраль 2025 года он так и не получил причитающуюся ему сумму заработной платы. На сегодняшний день задолженность за февраль 2025 года составляет 175022 руб. (расчет прилагается). Трудовую деятельность он осуществлял в период с 05.01.2025 по 28.02.2025. Он обращался к ответчику с целью выплаты задолженности. Работодатель ответил, что выплачивать не отказывается, но так как он обратился в государственные органы, он пересмотрит размер заработной платы. Считает данный ответ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением для установления факта трудовых отношений и получения положенных выплат. Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец с учетом требований в исковом заявлении от 31.10.2025 просит:
- установить факт трудовых отношений в должности водителя между Качергиным Р.В. и ООО «БОРТ 22» в период с 05.01.2025 по 28.02.2025;
- обязать ООО «БОРТ 22» внести запись в трудовую книжку Качергина Р.В. о приеме на работу с 05.01.2025 в должности водителя, передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения о трудовой деятельности;
- взыскать с ООО «БОРТ 22» в пользу Качергина Р.В. задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 175002 руб. с удержанием налога на доходы физических лиц;
- компенсацию за задержку заработной платы период с 01.02.2025 по 22.10.2025 в размере 60620,69 руб. и на день вынесения решения судом;
- компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.
Качергин Р.В. в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что перестал работать у ответчика после февраля 2025 года, работал с января по февраль 2025 года. Выписку по заработной плате готов предоставить, предрейсовые осмотры проходил, путевые листы и талоны приложены в материалах дела, деньги получал на карту Сбербанка, наличными денежными средствами не получал, больничный лист не оформлял, стоимость рейса была оговорена в устной форме. Работу выполняли на севере, город не помнит, по путевому листу перевозили грузы в другую компанию, грузовики были в лизинге у бывшего работодателя, Ханты-Мансийск вроде, на место работы добирались вместе с напарником от города Барнаула, фактически неоплаченный период за февраль месяц 2025 года. На работу попал по приглашению родственника Зубанова Юрия, он ранее работал в этой фирме, на работу принял директор Алексей Медведев, был составлен договор на машину, сам договор не сохранил, были только путевые листы, которые представил в дело. Медицинское освидетельствование проходил на севере, с Кристиной Игоревной не виделся, сначала работа была 15 на 15, предложили остаться пока был недобор, отработал 2 месяца, обратно возвращался на самолете, уехал на работу 05.01.2025, вернулся 28.02.2025. В настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п.63,67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ в отсутствие возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из смысла положений ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.
Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность. Заключение трудового договора в письменной форме ? обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.
Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.
Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст.68 ч.1 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).
В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ООО «БОРТ 22» является юридическим лицом, ИНН 2222907361, ОГРН 1242200007873, сведения об основном виде деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.
В исковом заявлении указано, что Качергин Р.В. с января 2025 года осуществлял трудовую деятельность в период с 05.01.2025 по 28.02.2025 в ООО «БОРТ 22» в должности водителя. График работы был следующим: с 22:00 до 08:00 ч., 2 месяца без выходных. В трудовые обязанности входило перевозка грузов сыпучих пород, а именно песка, щебенки. Истцом добросовестно выполнялись все возложенные на него трудовые функции. К работе его допустил директор организации, показал рабочее место, объяснил условия труда и отдыха, размер заработной платы, что его устроило в полном объеме. В нарушение трудового законодательства с ним не был заключен трудовой договор. Факт осуществления мной трудовой деятельности в данной организации подтверждается путевыми листами и графиком работы. Заработная плата выплачивалась 3 раза в месяц. Заработная плата перечислялась 3 раза в месяц, начислялась так: на севере смена составляла 1600 руб. (в зависимости от километража), на 18 км 1600 руб., простой 3000 руб. (было 7 простоев и 3 дня он находился на больничном), на 10 км 1300 руб., на 50 км 3500 руб. С января 2025 года работодатель начал задерживать выдачу заработной платы. Так, за январь выплатили заработную плату только в конце апреля. За февраль 2025 года он так и не получил причитающуюся ему сумму заработной платы. На сегодняшний день задолженность за февраль 2025 года составляет 175022 руб. (расчет прилагается).
В нарушение требований ст.66,67 ТК РФ трудовой договор между ООО «БОРТ 22» и Качергиным Р.В. не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена.
О наличии сложившихся между ООО «БОРТ 22» и Качергиным Р.В. трудовых отношений свидетельствует продолжительность периода правоотношений, выполнение Качергиным Р.В. работы по должности водителя, с предоставлением ему ответчиком всего необходимого для работы, работа по графику на определенном работодателем месте, факт того, что истец выполнял оговоренную норму работы, за которую ей работодателем производилась оплата, систематическая переписка с представителем работодателя по рабочим вопросам, в которой работодатель ставит задачи для сотрудника.
На основании ответа на запрос ОСФР по Алтайскому краю в региональной базе данных на застрахованное лицо Качергина Р.В. за отчетный период с 05.01.2025 по 28.02.2025 не были уплачены взносы на страховую и накопительную часть. Выплаты по обязательному социальному страхованию не производились.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии сложившихся между истцом ООО «БОРТ 22» и Качергиным Р.В. трудовых отношений в должности водителя в период с 05.01.2025 по 28.02.2025 включительно, несмотря на ненадлежащее оформление приема и увольнения истца, что подтверждается помимо пояснений истца документами, представленными в дело.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, несмотря на то, что доказательства отсутствия трудовых отношений обязан представить работодатель (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении истца не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а напротив указывает на допущенные нарушения закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.
К тому же, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, что установлено в ходе рассмотрения дела по существу, и датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Частью 1 ст.70 ТК РФ определено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Если работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, то условие об испытании можно установить, только заключив отдельное соглашение (ч. 2 ст.70 ТК РФ). Если между сторонами такое соглашение не заключалось, работник считается принятым на работу без испытания.
Согласно ст.66 ТКРФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Порядок ведения трудовых книжек утвержден Приказом Минтруда России от 19.05.2021 №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек»).
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с 05.01.2025 по 28.02.2025 возникли трудовые отношения, ООО «БОРТ 22» в силу указанной нормы закона обязан внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу 05.01.2025 на должность водителя и об увольнении 28.02.2025 (в исковом заявлении не заявлено, вместе с тем следует из обстоятельств дела) по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «БОРТ 22» в пользу Качергина Р.В. задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 175002 руб. с удержанием налога на доходы физических лиц.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что с учетом требований статей 21, 22, 129, 133, 135, 136 ТК РФ работодатель обязан соблюдая трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Также суд учитывает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе рассмотрения дела ответчиком письменные документы, подтверждающие размер заработной платы, не представлены.
При определении размера задолженности по заработной плате, суд учитывает, что размер заработной платы между истцом и ответчиком был обговорен и установлен следующим образом: 1600 руб. за смену на севере (в зависимости от километража), на 18 км 1600 руб., простой 3000 руб. (в иске указано, что было 7 простоев и 3 дня больничного), на 10 км 1300 руб., на 50 км 3500 руб.
Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность по заработной плате за февраль 2025 года составляет 175002 руб.
Расчет судом проверен, признан верным и обоснованным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ООО «БОРТ 22» в пользу Качергина Р.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 152251,74 руб. (175002 руб. - 13%), поскольку истцом отдельно заявлены и требования об удержании налога на доходы физических лиц, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению судом.
В исковом заявлении истец также просит возложить обязанность на работодателя передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения о трудовой деятельности в спорный период.
Разрешая заявленное истцом требование, суд учитывает следующее.
Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность осуществления обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета) учета.
С 01.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» прием сведений о суммах заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, суммах начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется Федеральной налоговой службой Российской Федерации.
На основании ч.3 ст.8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
В соответствии с ч.1 ст.18.1 НК РФ настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.
Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.
Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по отчислению страховых взносов за истца за период с 05.01.2025 по 28.02.2025 включительно, в связи с этим на ООО «БОРТ 22» подлежит возложению судом обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Качергина Р.В. Требования об удержании налога на доходы физических лиц также подлежат удовлетворению судом.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с 01.02.2025 по 12.05.2026, которая составляет 97 808,62 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу положений абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.1, 2 и 16 ч.2 ст.22 ТК РФ).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав истца, его нравственные страдания, исходя из данных истцом пояснений в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ООО «БОРТ 22» в пользу истца 15000 руб., принимая во внимание отсутствие со стороны истца достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации в заявленном в иске размере.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20502 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Качергиным Русланом Валерьевичем (паспорт РФ ***) и ООО «БОРТ 22» (ИНН:2222907361) в период с 05.01.2025 по 28.02.2025 в должности водителя.
Возложить на ООО «БОРТ 22» (ИНН:2222907361) обязанность внести запись в трудовую книжку Качергина Руслана Валерьевича (паспорт РФ ***) о приеме на работу в должности водителя 05.01.2025, об увольнении 28.02.2025 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО «БОРТ 22» (ИНН:2222907361) в пользу Качергина Руслана Валерьевича (паспорт РФ ***) задолженность по заработной плате в размере 152 251,74 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 97 808,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Возложить на ООО «БОРТ 22» (ИНН:2222907361) обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Качергина Руслана Валерьевича (паспорт РФ ***) за период с 05.01.2025 по 28.02.2025 (включительно), уплатить налог на доходы физических лиц.
Взыскать с ООО «БОРТ 22» (ИНН:2222907361) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 20502 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Жидких
Заочное решение в окончательной форме принято 26.05.2026
Верно, судья
Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
Заочное решение не вступило в законную силу на 26.05.2026
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-870/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
М.Е. Кузьменко