ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
К.К. Жевлаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокарева Михаила Сергеевича к Легких Андрею Анатольевичу, Легких Анатолия Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Бокарев М.С. обратился в суд с названным иском, в котором с учётом последующего уточнения, просил взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 400 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 26 226,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 839,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 848 руб.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. Легких А.А. управлял транспортным средством «Лада 212140», государственный регистрационный знак ***, не справившись с управлением, в нарушение п.10.1 ПДД совершил наезд на препятствие, в результате чего повредил автоматические ворота автомойки «Freshcar» по адресу: <адрес>, арендуемым Бокаревым М.С.
Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по устранению причинённых повреждений составляет 45 400 руб.
Кроме того, истец был вынужден приостановить деятельность по оказанию услуг автомойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к возникновению убытков за указанный период в размере 14 000 руб.
Средняя сумма выручки за 1 день ноября месяца 2022 года составила 2251,83 руб., что за 14 дней составила 31 525,62 руб.
До судебного заседания от истца поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Устанавливая указанные основания для оставления иска без рассмотрения, законодатель исходил из того, что данное поведение истца свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Вместе с тем, анализируя ходатайство истца, суд приходит к выводу о том, что заявление об оставлении иска без рассмотрения также явно и определенно свидетельствует об утрате стороной истца в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчика, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным применить по аналогии положения абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставить исковое заявление истца без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Бокарева Михаила Сергеевича к Легких Андрею Анатольевичу, Легких Анатолия Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
К.К. Жевлакова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-822/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края