ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ивлиевой Ольги Анатольевны к Пильникову Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Ивлиева О.А. обратилась в суд с иском к Пильникову Г.В. о взыскании задолженности.
В обоснование требований указано на то, что между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер Финанс» и Пильниковым Г.В., являющийся самозанятым был заключен договор займа № <данные изъяты> от 05.08.2025 года на сумму 350 000 тысяч рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 29 % годовых, при возникновении просрочки по внесению очередного платежа по настоящему договору более 5 рабочих дней, даже если просрочка незначительна по сумме, заемщик утрачивает право на пониженную процентную ставку и оплачивает проценты за пользование займом по основной процентной ставке (52% годовых) до момента полного исполнения обязательств по договору займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась просрочка. Также заключен договор ипотеки <данные изъяты> от 05.08.2025 по условиям которого, Пильников Г.В. в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа <данные изъяты> заключенному в городе Барнаул на условиях, изложенных в п. 12 настоящего договора, передает в ипотеку (залог) залогодержателю объект недвижимости квартиру, назначение: жилое, площадью 18 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Пильникову Г.В. 31 октября 2025 года между КПК «Партнер Финанс» и ИП Ивлиева О.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № 50, в соответствии с которым цедент «Партнер Финанс» уступает, а Цессионарий (ИП Ивлиева О.А.) принимает в полном объеме право требования к Пильникову Г.В., являющемуся заемщиком по договору займа <данные изъяты> от 05.08.2025. Уведомление о смене кредитора отправлено 31.10.2025. Указанные договоры, как и все заявления, были подписаны сторонами электронно. Пунктом 7 договора предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей АА00-00000035. Согласно указанного графика заемщик взял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения по договору займа с 05.09.2025 по 05.07.2026 по 11 110 руб. и 05.08.2026 в сумме 324 700, 61 руб. Заявлением от 05.08.2025 Пильников Г.В. выразил свое согласие на принятие его в члены Кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс». Кооператив свои обязательства выполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств Пильникову Г.В. в размере 350 000 руб. Пильников Г.В. не произвел оплату согласно графику. 24.10.2025 в адрес Пильникова Г.В., направлено требование о выполнении обязательств. В установленный требованием срок обязательства заемщиком исполнены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 05.08.2025 по состоянию на 31.10.2025 года в общей сумме 369 999, 44 руб., в том числе: основной долг - 347348,34 руб., проценты за пользование займом 20363,68, пени за просрочку уплаты текущих платежей по графику за период с 06.10.2025-103,91 руб., пени за просрочку срока возврата займа за период с 06.10.2025 – 2182,51 руб.; проценты за пользование займом из расчета 52 % годовых на остаток суммы подлежащий возврату за период с 01.11.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств; пени за просрочку уплаты суммы займа в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки за период с 01.11.2025 года по фактического исполнения обязательств; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1% суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 01.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание по договору ипотеки № <данные изъяты> от 05 августа 2025 года на квартиру находящуюся по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 700 000 рублей 00 копеек, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; взыскать с Пильникова Г.В. расходы за оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 14750 руб.
Истец ИП Ивлиева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик Пильников Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица КПК «Партнер Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть также разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
На судебной корреспонденции (конвертах) проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Учитывая безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самих ответчиков, достоверно владеющих информацией об имеющемся в производстве Индустриального районного суда г. Барнаула споре, и не проявивших к нему должного интереса, судом с учетом положений ст. 113, 116, 118, 167 ГПК РФ, определено о признании причины неявки ответчиков не уважительной и возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.
В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном <данные изъяты> п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (заложен недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (заложен недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Статьей 56 указанного Федерального закона определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2025 года между КПК «Партнер Финанс» (кредитором) и Пильниковым Г.В. (заемщиком) заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 350 000 руб., срок кредита – до 05 августа 2026 года, процентная ставка – 29% годовых, при возникновении просрочки по внесению очередного платежа по договору более 5 рабочих дней, заемщик утрачивает право на пониженную процентную ставку и оплачивает проценты за пользование займом по основной процентной ставке (52% годовых) до момента полного исполнения обязательств по договору займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась просрочка. Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей АА00-00000035.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что обеспечением обязательств по договору является залог недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое, площадью 18 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>
Согласно пункта 14 вышеуказанного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней. При нарушении сроков возврата займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% процент от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных по займу процентов, проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.
Графиком платежей №АА00-00000035. предусмотрено обязательство заемщика по внесению ежемесячных платежей в счет погашения по договору займа с 05.09.2025 по 05.07.2026 в сумме 11 110 руб. ежемесячно и 05.08.2026 в сумме 324 700, 61 руб.
Также 05 августа 2025 года между КПК «Партнер Финанс» (кредитором) и Пильниковым Г.В. (залогодатель) заключен договор ипотеки №7263 в обеспечение обязательств по договору займа <данные изъяты> от 05 августа 2025 года. Согласно п.1.1 договора залогодатель передает в ипотеку залогодержателю квартиру общей площадью 18 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Пильникову Г.В.
Залоговая стоимость заложенного объекта определена в размере 700000 руб. (п.1.2).
Пунктом 3.1 договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости, в том числе, при нарушении сроков внесения предусмотренных договором займа платежей более три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Вышеуказанные договоры, а также график платежей подписаны сторонами посредством электронных подписей, что подтверждается протоколами проверки, представленными в материалы дела.
Факт предоставления кредитором заемщику денежных средств подтверждается платежными поручениями №186 от 08.08.2025 на сумму 230000 руб. и №185 от 08.08.2025 на сумму 120000 руб.
24.10.2025 КПК «Партнер Финанс» в адрес Пильникова Г.В., направлено требование о выполнении обязательств по договору займа от 05.08.2025.
В установленный требованием срок обязательства заемщиком исполнены не были.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2025 года между КПК «Партнер Финанс» и ИП Ивлиева О.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № 50, в соответствии с которым цедент КПК «Партнер Финанс» уступает, а цессионарий ИП Ивлиева О.А. принимает в полном объеме право требования к Пильникову Г.В. по договору займа № <данные изъяты> от 05.08.2025.
Уведомление о смене кредитора направлено Пильникову Г.В. 31 октября 2025 года.
Согласно выписки из ЕГРН квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности с 25.03.2025 Пильникову Г.В.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, длительный период времени нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, что очевидно исходя из обстоятельств дела, а потому имеются все основания для досрочного взыскания суммы задолженности в судебном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <данные изъяты> от 05 августа 2025 года по состоянию на 31 октября 2025 года в размере 369999,44 руб., из которых: 347348,34 руб. - основной долг, 20364,68 руб. – проценты, 103,91 руб. - пени за просрочку уплаты текущих платежей, 2182,51 руб. – пени за просрочку возврата займа). Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, сомнений не вызывает, и принимается как правильный.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное с заемщика Пильникова Г.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа <данные изъяты> от 05 августа 2025 года по состоянию на 31 октября 2025 года в размере 369999,44 руб.
Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с Пильникова Г.В. процентов в соответствии с п. 4 договора займа <данные изъяты> от 05 августа 2025 года, начиная с 01 ноября года по день фактического исполнения обязательства в размере 52% годовых, исчисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; пени в соответствии с п. 14 договора займа <данные изъяты> от 05 августа 2025 года, начиная с 01 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки; пени в соответствии с п. 14 договора займа <данные изъяты> от 05 августа 2025 года, начиная с 01 ноября года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно договору ипотеки <данные изъяты> 05 августа 2025 года заключенному между КПК «Партнер Финанс» (кредитором) и Пильниковым Г.В. (залогодатель) обязательства по договору займа <данные изъяты> от 05 августа 2025 года обеспечиваются залогом квартиры. По п.1.1 договора залогодатель передает в ипотеку залогодержателю квартиру общей площадью 18 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>
Указанная квартира принадлежит на праве собственности Пильникову Г.В.
Залоговая стоимость заложенного объекта определена в размере 700000 руб. (п.1.2).
Учитывая установленные выше обстоятельства, в том числе о стоимости предмета залога, о размере 5% стоимости от общей рыночной стоимости предмета залога, о размере просроченных долговых обязательств как по основному долгу, так и по процентам, о периоде просрочки, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, а потому суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые в силу условий договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Суд устанавливает на недвижимое имущество начальную продажную стоимость на основании заключенного сторонами договора в размере 700000 руб.
При этом, суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что в случае изменения динамики рынка недвижимости, влекущего изменение рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, стороны исполнительного производства не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об установлении иного размера начальной продажной стоимости предмета ипотеки в порядке, предусмотренном для рассмотрения вопросов в процессе исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ).
Способ реализации имущества, суд определяет в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно путем продажи с публичных торгов.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
В материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг от 31.10.2025 заключенного между ИП Ивлиевой О.А. (заказчик) и ИП Комзоловой А.П. (исполнитель). Предметом договора явилось оказание юридических услуг заказчику по подготовке документов для передачи на разрешение в суд дела по иску заказчика к Пильникову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа. Стоимость услуг определена в сумме 30 000 руб. (п.3.1).
В подтверждение произведенной оплаты по договору об оказании юридических услуг представлено платежное поручение №1735 от 31.10.2025 на сумму 30000 руб.
С учетом проделанной представителем истца работы при рассмотрении гражданского дела, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, длительность участия представителя в судебных заседаниях; требования разумности и справедливости, суд признает сумму на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14750 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пильникова Геннадия Викторовича, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Ивлиевой Ольги Анатольевны <данные изъяты> задолженность по договору займа <данные изъяты> от 05 августа 2025 года по состоянию на 31 октября 2025 года в размере 369999,44 руб.(из которых: 347348,34 руб.- основной долг, 20364,68 руб. –проценты, 103,91 руб.- пени за просрочку уплаты текущих платежей, 2182,51 руб. –пени за просрочку возврата займа), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
Взыскивать с Пильникова Геннадия Викторовича, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Ивлиевой Ольги Анатольевны <данные изъяты> проценты в соответствии с п. 4 договора займа <данные изъяты> от 05 августа 2025 года, начиная с 01 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 52% годовых, исчисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; пени в соответствии с п. 14 договора займа <данные изъяты> от 05 августа 2025 года, начиная с 01 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки; пени в соответствии с п. 14 договора займа <данные изъяты> от 05 августа 2025 года, начиная с 01 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру площадью 18 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащую Пильникову Геннадию Викторовичу.
Установить начальную продажную стоимость предмет залога: квартиру площадью 18 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 700000 руб.
Определить способ реализации предмета залога: квартиры площадью 18 кв.м. <данные изъяты> в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.