РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярных Виктора Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Ярных В.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что 22.04.2024 г. между САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и Ярных В.В. (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер ***, гос. номер ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается полисом серии ***. В результате наступления страхового случая была произведена компенсация ущерба в натуральной форме - путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Согласно заказ-наряду 27.05.2025 г. произведена замена лобового стекла принадлежащего мне автомобиля. Данное лобовое стекло на автомобиль было установлено не оригинальное, стоимостью 40 660 руб.
С целью предоставления дополнительных доказательств истец в порядке ст. 56 ГПК РФ обратился в СЭУ «Консалта» с заявлением о проведении исследования по вопросам соответствия замененного ветрового стекла модельному ряду автомобиля истца, а также определения стоимости замены ветрового стекла с учетом стоимости запасных частей, работ и материалов.
Согласно заключению специалиста СЭУ «Консалта» № 04.10-26-АТЭ от 22.04.2026 г. оригинальное стекло ветрового окна, устанавливаемое на автомобиль Volkswagen Tiguan, идентификационный номер VIN ***, имеет каталожный номер *** В соответствии с заказ-нарядом № 21646 от 27.05.2025 г. и Сертификатом соответствия № ЕАЭС RU C-CN.MT14.B/00424/23 на указанный автомобиль было установлено стекло производителя FUYAO для автомобилей Volkswagen Tiguan модельного ряда с 2016 года. При этом, в 2020 году был произведен рестайлинг модельного ряда транспортного средства, а исследуемый автомобиль Volkswagen Tiguan с номером *** произведен 15 марта 2021 года. Стоимость замены стекла ветрового окна на автомобиле Volkswagen Tiguan, идентификационный номер VIN ***, с учетом стоимости запасных частей, работ и материалов составляет 179 998 руб. Стоимость экспертного заключения составила 7 000 руб.
Уточнив требования в окончательном виде, просит Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ярных В.В. сумму страхового возмещения в размере 179 998 руб., расходы по определению стоимости замены стекла 7 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора страхования.
В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19) для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1)).
Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и Ярных В.В. (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер ***, гос. номер ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается полисом серии ***., со сроком действия с 24.04.2024 по 23.04.2025.
Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта в редакции от 30.03.2023 (далее - Правила страхования). Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Ущерб»,«Хищение».
Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» составляет 3 518 080 рублей 00 копеек.
Размер страховой премии по Договору страхования составляет 72 947 рублей 00 копеек.
Условно-безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 6 000 рублей 00 копеек.
Согласно условиям Договора страхования по риску «Ущерб» в отношении Транспортного средства предусмотрена форма осуществления страхового возмещения путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
В пункте 1.10 Правил страхования под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.
Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования страховой случай по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате:
1) дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);
2) опрокидывания;
3) пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания транспортного средства или замыкания электропроводки транспортного средства;
4) необычных для данной местности стихийных явлений природы;
5) падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из- под колес других транспортных средств), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения застрахованного транспортного средства, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин);
6) противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства); под противоправными действиями третьих лиц в рамках Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
7) действий животных, находящихся вне салона застрахованного транспортного средства;
8) просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).
Согласно пункту 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).
Согласно подпункту 12.3.3 пункта 12.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.
В соответствии с пунктом 12.4 Правил страхования решение о признани события страховым случаем и выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается на основании предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, указанных в разделе 11 Правил страхования, а также результатах осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком.
Согласно пункту 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов:
- наличными денежными средствами;
- безналичным переводом на расчетный счет;
- путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.
Согласно пункту 12.10 Правил страхования установлены способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб»):
- калькуляция страховщика;
- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком;
- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).
Из пункта 12.5 Правил страхования следует, что срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА.
Из предоставленных в материалы документов следует, что 22.03.2025 в результате наступления страхового случая (попадания камня в лобовое стекло) транспортное средство получило механические повреждения.
14.04.2025 Ярных В.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения.
15.04.2025 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер ***, гос. номер ***, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлен акт осмотра с отражением выявленных в ходе осмотра повреждений.
18.04.2025 САО «РЕСО-Гарантия» выдала Ярных В.В. направление № АТ 15 63 83 72/1 на ремонт Транспортного средства на СТО А ООО «МОБИСКАР АВТОГЛАСС».
В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ №21646 от 27.05.2025 транспортное средство «VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер *** гос. номер ***, ДД.ММ.ГГГГ было отремонтировано на СТОА ООО «МОБИСКАР АВТОГЛАСС».
05.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила оплату по счету за ремонт в пользу ООО «МОБИСКАР АВТОГЛАСС» в размере 47 330 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 292026, а также реестром к платежному поручению.
21.07.2025 Ярных В.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» (вх.№406/133 от 21.07.2025) с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в размере 209 340 руб.
24.07.2025 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Ярных В.В. об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
08.09.2025 Ярных В.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (№У-25-109030).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 25.09.2025 №У-25-109030/5010-003 требования Ярных В.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.
Основанием к отказу в удовлетворении требований истца послужило то обстоятельство, что ветровое стекло транспортного средства повреждено 22.03.2025, то есть по истечении гарантии производителя на транспортное средство, согласно информации, размещенной на официальном сайте сервиса навигации по базе данных сертификатов соответствия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://сертификаты-соответствия.рус), и сертификату соответствия серии RU № C-CN.MT14.B.00424/23 со сроком действия с 01.02.2023 по 31.01.2026, выданному ООО «ФУЯО СТЕКЛО РУС», продукция (стекла безопасные торговой марки «FUYAO» многослойные безосколочные ветровые для транспортных средств) соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза № ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».
Как следует из пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ № 19, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта.
При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Договором страхования и Правилами страхования прямо не предусмотрев ремонт Транспортного средства на СТОА официального дилера.
Как следует из материалов дела, истцу установлено стекло «Без логотипа ТС» (5NR845011Hnvb) артикул 46061 на VOLKSWAGEN TIGUAN, выполнены работы по установке стекла на VOLKSWAGEN TIGUAN II RANGER 5D (2016-….).
Как следует из материалов дела, ситцу на праве собственности принадлежит автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2021 года выпуска.
Согласно пункту 97 Технического регламента Таможенного союза № ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» изготовитель либо представитель изготовителя имеют право подать заявку на получение сертификата соответствия либо на регистрацию декларации о соответствии в отношении оригинальных компонентов, поставляемых в качестве сменных (запасных) частей для послепродажного обслуживания транспортных средств, на основании положительных результатов одобрения типа транспортного средства (шасси).
Между тем, в приложении к представленному в материалы дела сертификата серии RU № C-CN.MT14.B.00424/23 соответствия продукции стекла безопасные торговых марок не указан автомобиль принадлежащий истцу, имеется только указание на Volkswagen Tiguan 5D SUV 16.
Согласно заключению специалиста СЭУ «Консалта» № 04.10-26-АТЭ от 22.04.2026 г. оригинальное стекло ветрового окна, устанавливаемое на автомобиль Volkswagen Tiguan, идентификационный номер VIN ***, имеет каталожный номер 5 NR 845 011 Н. В соответствии с заказ-нарядом № 21646 от 27.05.2025 г. и Сертификатом соответствия № ЕАЭС RU C-CN.MT14.B/00424/23 на указанный автомобиль было установлено стекло производителя FUYAO для автомобилей Volkswagen Tiguan модельного ряда с 2016 года. При этом, в 2020 году был произведен рестайлинг модельного ряда транспортного средства, а исследуемый автомобиль Volkswagen Tiguan с номером VIN *** произведен 15 марта 2021 года.
Стоимость замены стекла ветрового окна на автомобиле Volkswagen Tiguan, идентификационный номер VIN ***, с учетом стоимости запасных частей, работ и материалов составляет 179 998 руб.
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме.
В данном случае судом установлено, что страховщиком установлено ветровое стекло, которое не соответствует модели автомобиля истца.
При этом по смыслу положений ст.ст. 15, 1064, 393 ГК РФ право требовать убытки в виде действительной стоимости не может быть реализовано только после реального фактического несения расходов потерпевшим. Истец вправе требовать их в таком размере и в случае предоставления доказательств размера расходов, которые он должен будет понести для полного восстановления нарушенного права. В ином случае реализация права ставится в зависимость от имущественного положения потерпевшего, позволяющего или не позволяющего осуществить ремонт до обращения в суд, что не соответствует положениям ст. 15 ГК РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).
При обращении с иском в суд размер ущерба установлен истцом на основании экспертного заключения СЭУ «Консалта» № 04.10-26-АТЭ от 22.04.2026 г, подготовленному по инициативе Ярных В.В., согласно которому стоимость замены стекла ветрового окна на автомобиле Volkswagen Tiguan, идентификационный номер VIN *** с учетом стоимости запасных частей, работ и материалов составляет 179 998 руб.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» своим правом оспорить размер ущерба не воспользовался, доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба, или наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений не представил.
Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ярных В.В. подлежат взысканию убытки в размере 139 338 руб. (179 998 -40 660).
При этом суд принимает во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что ветровое стекло, установленное на транспортное средство, соответствует модели автомобиля и могло быть установлено.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.
Поскольку решение суда принято в пользу истца, последний вправе требовать взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов.
Истцом для защиты нарушенного права понесены расходы на оплату досудебной оценки размера ущерба в размере 7 000 руб. (квитанция от 29.04.2026).
Несение расходов, в связи с подтверждением размера ущерба, причиненного истцу, являлось необходимым и вынужденным, в связи с чем расходы в данной части подлежат возмещению в части пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5418,70 руб.
Поскольку с ответчика взысканы убытки, основания для взыскания штрафа суд не усматривает, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5 180,14 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ярных Виктора Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Ярных Виктора Владимировича (СНИЛС *** сумму в размере 139 338 руб., судебные расходы 5418,70 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 5180,14 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Фомина
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026
Верно.Судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюховой
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-858/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Дело 2-858/2026 (2-6680/2025;)
УИД: ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
27 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярных Виктора Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ярных Виктора Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Ярных Виктора Владимировича (СНИЛС ***) сумму в размере 139 338 руб., судебные расходы 5418,70 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 5180,14 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Фомина