РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
М.А. Коваль, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракулова Романа Сергеевича, Каракуловой Светланы Васильевны, Каракулова Антона Сергеевича к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования квартирой на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Каракулов Р.С., Каракулова С.В. и Каракулов А.С. обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что Каракулов Р.С. после получения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. по ордеру был вселен ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем жилого помещения Каракуловым М.Р. по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м. Наниматель Каракулов М.Р., который приходился Каракулову Р.С. дедом, вселил его вместе с братом Каракуловым А.С. и их матерью Каракуловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ как членов своей семьи. После смерти Каракулова М.Р. ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем фактически является Каракулов Р.С. и члены его семьи. С 17.08.1995г. с согласия нанимателя истцы непрерывно зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, несут бремя содержания жилым помещением, долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют. Иные лица в указанном жилом помещении не зарегистрированы и фактически не проживают. Договор социального найма с истцами на сегодняшний день не заключен. Ответчик в своем ответе от 01.10.2024г. за исх.*** с/н отказал в его заключении. При таких обстоятельствах, истцы полагают, что у них возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований Каракулов Р.С., Каракулова С.В. и Каракулов А.С. просят признать за ними право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма.
Истцы Каракулов Р.С., Каракулова С.В. и Каракулов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В ходе рассмотрения дела истец Каракулова С.В. пояснила, что ранее их семьи проживала по адресу: <адрес>; спорная квартира была предоставлена родителям ее супруга в 1993 году; Каракулову Р.С. и Каракулову А.С. на тот момент было 7 и 10 лет; ее свекор – Каракулов М.Р. предложил жить у них в спорной квартире; в 1995 году переехали в квартиру по адресу: <адрес>; в 1996 году свекровь умерла, после чего Каракулов М.Р. прописал в квартире в качестве членов своей семьи: Каракулова Р.С., Каракулова А.С. и Каракулову С.В.; более тридцати лет они в проживают в спорной квартире; в 1995 год брак между ней и Каракуловым С.М. был расторгнут; в 1995 году у них с Каракуловым М.Р. был совместный бюджет; в данный момент они хотят заключить договор социального найма, однако в этом им было отказано.
Истец Каракулов Р.С. пояснил, что проживал в квартире по адресу: <адрес> матерью - Каракуловой С.В. и братом – Каракуловым А.С.; сначала жили втроем, потом он женился и завел детей, переехал в квартиру супруги; отец с ними жил с 1995 года; квартира была предоставлена его бабушке и дедушке, после того как Каракулова С.В. и Каракулов С.М. развелись, дедушка пригласил их проживать к ним в квартиру; в настоящее время в квартире проживают Каракулова С.В., Каракулов А.С., его супруга и ребенок; ЖКУ сначала оплачивала Каракулова С.В.; дедушка получал пенсию, все вместе вели общий бюджет.
Истец Каракулов А.С. пояснил, что с 1995 года проживал в квартире по адресу: <адрес>, с бабушкой, дедушкой, братом и мамой; брат Каракулов Р.С. съехал из квартиры полтора года назад; в настоящее время в квартире проживают: он, его супруга, его ребенок и его мать Каракулова С.В.; на 10 этаже этого же дома проживает дочь дедушки.
Ответчик КЖКХ города Барнаула о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил. В деле имеется отзыв представителя комитета Турко Н.В. в котором указано, что комитет, до установления обстоятельств вселения истцов в жилое помещение по <адрес>, возражает против удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищное законодательство до 1980-х годов включалось в состав гражданского законодательства. Гражданский кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 октября 1964 года, содержал специальную главу 28, регулировавшую правоотношения в области жилищных прав. При этом статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР устанавливалось, что жилые помещения в домах местных Советов депутатов трудящихся предоставляются исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.
На основании решения о предоставлении в наем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдавал гражданину ордер на занятие жилого помещения.
В силу статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года и действовавшего до 1 марта 2005 года, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, ? по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со статьями 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона ? собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне ? гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (часть 2).
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года ? статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Индустриального района Совета народных депутатов города Барнаула Каракулову М.Р. с составом семьи 2 человека выдан ордер *** на право занятия <адрес>, состоящей из 2-х комнат, жилой площадью 29,2 кв.м, на основании решения исполкома Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся от 10 декабря 1991 года №4. В качестве члена семьи Каракулова М.Р. указана Каракулова А.С. (супруга).
Из выписки из домовой книги следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы: Каракулов Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каракулов Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Каракулова Светлана Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Каракулов Михаил Романович, ДД.ММ.ГГГГг.р., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (выписан по смерти), и Каракулова Августа Степановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (выписана по смерти).
В выписке из домовой книги также указано, что собственником квартиры является Городской округ – г. Барнаула Алтайского края.
Материалами дела подтверждается, что Каракулов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Каракулов М.Р. являлся отцом Каракулова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцы Каракулов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Каракулов Р.С., 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями Каракулова С.М. и Каракуловой С.В., и внуками Каракулова М.Р.
Согласно справке о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела ЗАГС администрации г.Барнаула – Дворца бракосочетания имеется запись акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ между Каракуловым С.М. и Филатовой (Каракуловой – после заключения брака) С.В.Выпиской из реестра объектов муниципального имущества города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес>, общей площадью 49,3кв.м, значится в указанном реестре под ***. ДД.ММ.ГГГГ Каракулов Р.С. обратился в комитет ЖКХ города Барнаула с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении <адрес>, указав в составе семьи Каракулову С.В. (мать) и Каракулова А.С. (брат). Письмом комитета ЖКХ города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***с/н Каракулову Р.С. отказано в оформлении договора социального найма на <адрес>, поскольку документы, подтверждающие, что Каракулов Р.С., Каракулова С.В. и Каракулов А.С. признаны членами семьи нанимателя жилого помещения Каракулова М.Р. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года ? статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. На основании статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (часть 1). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (часть 2). Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 №3-П содержащееся в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР положения об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признаны не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя ? других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исходя из положений указанных норм права, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются не только наличие родственных отношений, но и факт вселения истца для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО12, ведение с ней общего хозяйства, наличие согласия наймодателя на изменение договора социального найма. По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащих Каракулову Р.С., ДД.ММ.ГГГГ Каракулову А.С., ДД.ММ.ГГГГр., Каракуловой С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. На Каракулова М.Р. открыт финансовый лицевой счет *** по <адрес>. Истцами в материалы дела представлены копии финансовых лицевых счетов и платежных документов, подтверждающих факт оплаты истцами жилищно-коммунальных услуг и отсутствие задолженности. МБОУ «Лицей «121» ДД.ММ.ГГГГ выданы справки о том, что Каракулов Р.С. обучался с ДД.ММ.ГГГГ., а Каракулов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. обучались в МБОУ «Лицей №121» г.Барнаула. Копиями медицинских документов в отношении Каракулова А.С. подтверждается, что в качестве его адреса в медицинских документах за период с 1988 года по 2005 года указывался адрес его проживания: <адрес>. Свидетель ФИО13 показала суду, что с 1992 года проживает в <адрес>; Каракуловы проживают в этом же доме с 1995 года; ранее в состав их семьи входили: дедушка, бабушка, дочка и внуки; дедушка с бабушкой воспитывали внуков; внуки все время жили с дедушкой и бабушкой; бабушка умерла давно, дедушка – год назад; квартира двухкомнатная; сейчас в квартире проживают: Каракулова Светлана, Каракулов Антон, Каракулов Роман; ЖКУ за квартиру платят все жильцы. Свидетель ФИО14показал суда, что Каракуловы проживают с 1992 года в <адрес>; он проживает с ними на одной лестничной площадке; с 1995 года в квартире проживали Каракулов Роман, Каракулов Антон, Каракулова Светлана и их дедушка; Каракулова Светлана и Каракулов Антон проживают в квартире в настоящее время; дедушка всегда с ними проживал в квартире; Каракуловы всегда жили одной семьей, содержали жилое помещение, оплачивал коммунальные платежи; дедушка умер в прошлом году. Свидетель ФИО15 показала суду, что приходится сестрой Каракулова С.М.; ранее они проживали в доме, который находился в аварийной зоне в связи затоплениями; в 1992 году их семье предоставили квартиры для проживания; в 1992 году в <адрес> по Павловскому тракту вселились ее родители – Каракулов М.Р. и Каракулова А.С.; в 1995 году в <адрес> также были вселены Каракулов Р.С., Каракулов А.С. и Каракулова С.В., поскольку Каракулова С.В. развелась с Каракуловым С.М. и ей с детьми негде было жить; Каракулова С.В. с детьми жили в зале, а Каракулов М.Р. и Каракулова А.С. в маленькой комнате; они вели общий быт, жили одной семьей; Каракулов М.Р. проживал в квартире до осени 2022 года, после этого находится в пансионате; с Каракуловым С.М. она не общается, не видела его двадцать лет, он в квартире не проживает, своих вещей в ней не хранит; сейчас в квартире проживают Каракулова С.В., Каракулов А.С. и его супруга. Таким образом, судом на основании материалов дела установлен факт вселения Каракулова Р.С., Каракулова А.С., Каракуловой С.В. в квартиру №27 в качестве членов семьи нанимателя Каракулова М.Р., ведения ими совместного хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. При этом положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на дату вселения истцов в спорную квартиру (17 августа 1995 года) не действовали. Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что Каракулов Р.С., Каракулов А.С. и Каракулова С.В. были вселена в жилое помещение на законном основании в качестве члена семьи нанимателя (внуков и снохи), проживал в указанной квартире вместе с нанимателем Каракуловым М.Р., приобрели равное с нанимателем право пользования данной квартирой на условиях социального найма. В настоящее время истцы Каракулов Р.С., Каракулов А.С. и Каракулова С.В. проживают в указанном жилом помещении, выполняют обязанности нанимателя, несут связанные с содержанием жилья расходы, производит оплату коммунальных услуг.
Ответчиком доказательств незаконного вселения истцов в спорное жилое помещение не предоставлено, установленные судом обстоятельства не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Каракулова Романа Сергеевича, Каракуловой Светланы Васильевны, Каракулова Антона Сергеевича удовлетворить.
Признать за Каракуловым Романом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> края (паспорт ***), Каракуловым Антоном Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края (паспорт 0125 ***), Каракуловой Светланой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт ***) право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
По состоянию на 28 апреля 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-873/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края