РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьипри секретаре
О.А. Зинец, М.А. Ершовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района города Барнаула к Тиллобоеву Фахриддину Маткосимовичу о возложении обязанности привести перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки; по встречному иску Тиллобоева Фахриддина Маткосимовича к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Индустриального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к Тиллобоеву Ф.М. о возложении на ответчика обязанности привести помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в первоначальное до перепланировки состояние, а именно восстановить встроенный шкаф в помещении поз.14, демонтировать встроенный шкаф в помещении поз.9, восстановить дверной блок между помещениями поз.4 и поз.9, восстановить стеновую панель между кухней поз.4 и комнатой поз.5, восстановить дверные блоки между помещениями поз.5 и поз.10, между помещениями поз.8 и поз.10, восстановить стеновую панель между помещениями поз.10 и поз.5, демонтировать перегородку между помещениями поз.15 и поз.16, расшить проем между помещениями поз.4 и поз.9; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 15 000 руб. 00 коп. ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в администрацию Индустриального района города Барнаула города Барнаула поступило обращение ФИО8 по вопросу самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения №*** по адресу: <адрес> Истец является уполномоченным органом, осуществляющим согласование переустройства (перепланировки), что подтверждается решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 года №775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула». Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является Тиллобоев Ф.М. При обследовании жилого помещения №<адрес>, установлен факт самовольной перепланировки и переустройства. Жилое помещение не соответствует выписке из ЕГРН от 07.06.2024 года, содержащей план помещения. Администрацией района ответчику направлено уведомление от 02.07.2024 года о приведении жилого помещения в первоначальное до перепланировки состояние до 12.08.2024 года, однако до настоящего момента жилое помещение в первоначальное состояние не приведено. Администрация Индустриального района города Барнаула полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 15 000 руб. 00 коп. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должников выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором просил сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим заключением и техническим паспортом.
В обоснование требований указал на то, что является собственником спорной квартиры. Согласно кадастрового паспорта обследование квартиры произведено 02.11.2011 года, перепланировка согласована 17.11.2011 года. В соответствии с техническими заключениями выполненная перепланировка и переустройство квартиры действующим нормам не противоречит и не нарушает прав и законных интересов жильцов соседних квартир, угрозы жизни и здоровью людей не представляет.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Лаптева Л.В. в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Гебель Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации
Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При этом переустройством жилого помещения согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме определены статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).
При рассмотрении дела судом установлено, что в администрацию Индустриального района города Барнаула города Барнаула поступило обращение ФИО10 по вопросу самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 14.11.2022 года является Тиллобоев Ф.М.
15.11.2024 года ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре ФИО9 составлен акт №275 обследования жилого помещения в целях установления факта выполнения требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние по адресу: <адрес>, которым установлено следующее. С выходом на место 15.11.2024 года установлено, что жилое помещение №*** не соответствует выписке из ЕГРН от 07.06.2024 года, содержащей план помещения. В жилом помещении №*** на момент проверки произведены ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству, а также собственник не привел жилое помещение в первоначальное состояние. Перепланировка выразилась в разборке встроенного шкафа (помещение поз.14), в устройстве встроенного шкафа в помещение поз.9., в демонтаже дверного блока между помещениями поз.4 и поз.9, в демонтаже части стеновой панели между кухней поз.4 и жилой комнатой поз.5 (в результате образовался проем), в демонтаже дверных блоков между помещениями поз.5 и поз.10, между помещениями поз.8 и поз.10, в демонтаже стеновой панели между помещениями поз.10 и поз.5, в устройстве перегородки на балконе между пом.15 и поз.16, зашивкой проема между помещениями поз.4 и поз.9. Переустройство выразилось переустановкой раковины в противоположную сторону в помещении поз.3. Переустроенное и перепланированное жилое помещение принадлежит на праве собственности Тиллобоеву Ф.М.
Администрацией района ответчику направлено уведомление от 02.07.2024 года о приведении жилого помещения в первоначальное до перепланировки состояние до 12.08.2024 года, однако до настоящего момента жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основано требование, Тиллобоевым Ф.М. представлены следующие письменные доказательства:
- кадастровый паспорт №92326 от 21.11.2011 года на квартиру №*** расположенную по адресу <адрес> в котором имеется примечание – дата обследования 02.11.2011 года, дата согласования перепланировки – 17.11.2011 года;
- технический паспорт на вышеуказанную квартиру по состоянию на 01.08.2024 года, в котором имеется отметка о самовольном переустройстве и перепланировки квартиры;
- техническое заключение ООО «Архпроект+» от 2011 года, согласно которому состояние существующих несущих и ограждающих конструкций удовлетворительное.
Работы по прорезке проемов по осям «З» и «В» и вырезке перемычечного участка и части стеновой панели по оси «4» с подведением металлических перемычек и стоек выполнены качественно, без образования трещин в сохраненных частях конструкций и без нарушения конструктивной схемы здания в целом. Профили смонтированных перемычек и стоек применены верно.
Перепланировка и переустройство квартиры №*** должны быть учтены при проведении подобных работ в других квартирах блок-секции. Для учета внесенных изменений ознакомить с настоящим техническим заключением организацию, эксплуатирующую здание.
Выполненная перепланировка и переустройство действующим нормам не противоречит и не нарушает прав и законных интересов жильцов соседних квартир.
При перепланировке и переустройстве квартиры №<адрес> работы выполнены квалифицированно, что не повлечет за собой угрозы для жизни и здоровья людей.
- техническое заключение ООО «Архпроект+» от 2024 года, согласно которому выполненные перепланировка и переустройство квартиры №<адрес> действующим нормам не противоречат, по техническому состоянию конструкций - угрозы жизни и здоровью людей не представляет. Перепланировка помещений не ущемила законных прав граждан, проживающих в смежных квартирах.
Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не снижают несущей способности основных конструкций жилого дома, при этом не нарушаются действующие градостроительные, санитарные и противопожарные нормы, правила и стандарты для жилых домов, в т. ч. Правила и нормы эксплуатации жилого фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170.
Перепланировка и переустройство квартиры №<адрес>, общей площадью 96,5 кв. м, в т. ч. жилой 58,1 кв. м, рекомендуется к узаконению.
Указанные заключения отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.
Часть 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оснований не доверять выводам специалистов не имеется, имеющими специальное образование, доказательств заинтересованности, прямой, либо косвенной не установлено, доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции, квалификации специалистов, судом также не установлено, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является ясными и полными, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.
Учитывая вышеизложенное, с учетом заключения специалиста, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Индустриального района г. Барнаула к Тиллобоеву Ф.М. о возложении обязанности по приведению помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние, и удовлетворении встречного искового заявления Тиллобоева Ф.М. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку выполненные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Индустриального района города Барнаула, ИНН ***, к Тиллобоеву Фахриддину Маткосимовичу, паспорт ***, о возложении обязанности привести перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Тиллобоева Фахриддина Маткосимовича, паспорт ***, к администрации Индустриального района города Барнаула, ИНН *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить перепланировку и переустройство в квартире № <адрес> в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на 09 января 2024 года, в результате которой:
- изменено местоположение умывальника в ванной - помещение поз.3 и местоположение электрической готовочной плиты в кухне – помещение поз.4;
- в коридоре – помещение поз.12 разобран встроенный шкаф из жестких древесноволокнистых плит;
- в коридоре – помещении поз.12 разобран дверной блок входа в кухню из коридора – помещения поз.4 и поз.12;
- в коридоре – помещение поз.12 устроен новый встроенный шкаф – помещение поз.13 за счет площади коридора – помещение поз.12;
- устроен новый проем входа в кухню – помещение поз.4, из гостиной – помещение поз.5;
- расширен проем входа в помещение поз.5 из коридора – помещение поз.11;
- расширен проем входа в коридор – помещение поз.12 из прихожей – помещение поз.1, с разборкой перемычечного участка над проемом и части стеновой панели.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья О.А. Зинец
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года.
Верно, судья О.А. Зинец
Решение суда на 17.02.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания М.А. Ершова
Подлинный документ подшит в деле № 2-828/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.