ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недобежкиной Ксении Петровны к Титовой Наталье Олеговне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Недобежкина К.П. обратилась суд с иском к Титовой Н.О. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано на то, что 11 марта 2025 года истец дала в долг Титовой Н.О. денежные средства, для лечения ребенка, которые ответчик обязалась вернуть до 31 мая 2025 года в размере 360000 руб. Титова Н.О. также написала расписку после получения денежных средств, однако подлинную расписку не вернула. После получения денежных средств ответчик перестала общаться, истцом было подано заявление в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В адрес Титовой Н.О. была направлена претензия, однако ответа не получено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 360000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11500 руб., почтовые расходы.
В процессе рассмотрения судом к участию в дело привлечен в качестве третьего лица Титов А.С.
Истец Недобежкина К.П., представитель истца Семенова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец поясняла суду, что ответчик попросила занять деньги в долг, на лечение ребенка, 300 000 рублей, так как денежные средства имелись на вкладе, обещала вернуть с процентами, поэтому дала ей деньги в долг. Денежные средства переводила на карту мужа 11 марта 2025 года. До настоящего времени денежные средства не возращены.
Ответчик Титова Н.О. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду адресу.
Третье лицо Титов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2025 года истец дала в долг Титовой Н.О. денежные средства в размере 360000 руб., которые ответчик обязалась вернуть до 31 мая 2025 года, о чем была составлена расписка, копия которой представлена в материалы дела.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 18 августа 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.
Старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу установлено, что 08.08.2025 года в ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступил материал проверки по заявлению Недобежкиной Ксении Петровны о том, что в марте 2025 года Титова Наталья Олеговна <данные изъяты>, заняла у нее денежные средства в размере 300 000 рублей и до настоящего времени не вернула.
Опрошенная по обстоятельствам Титова К.О. пояснила, что в марте 2025 года заняла у своей знакомой Недобежкиной Ксении 300 000 рублей на лечение ребенка в связи <данные изъяты>. До настоящего времени вернуть денежные средства не может в связи с продолжением лечения дочери, от своих обязательств не отказывается, обязуется вернуть деньги в полном объеме.
В материалах проверки имеется объяснение Титовой Н.О. в котором она поясняет следующее. В марте 2025 мне потребовались денежные средства, чтобы провести операцию дочери, <данные изъяты>. Написала своей знакомой Недобежкиной Ксении с просьбой занять денежные средства. Она согласилась и перевела на карту моего мужа <данные изъяты> 300 000 рублей. Договаривались, что я верну ей деньги 31.05.2025. В дальнейшем операцию мы провели, а также проходим лечение до сих пор. В оговоренный срок вернуть деньги у меня не вышло в связи с продолжением лечения дочери. От своих обязательств я не отказываюсь, обязуюсь вернуть денежные средства в полном объеме, когда появится возможность. Умысла на хищение денежных средств не имела.
В из представленных переписок имеющихся в материале проверок следует, что Титова Н.О. подтвердила факт того, что обязана вернуть Недобежкиной К.П. денежные средства с учетом процентов в размере 360000 руб.
В материалах дела имеются сведения о заключении брака <данные изъяты> и Мамедовой Н.О., жене присвоена фамилия – Титова, что подтверждается записью акта о заключении брака от 14.10.2022.
Согласно ответу АО «ТБанк» на запрос суда между Банком и <данные изъяты>, 08.12.2021 был заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <данные изъяты> По данным справки о движении денежных средств по счету <данные изъяты> произведено зачисление денежных средств в сумме 300 000 руб. через систему быстрых платежей, контрагент – Недобежкина Ксения Петровна.
Согласно выписки по операциям по счету <данные изъяты>, открытому в Банке ВТБ на имя Недобежкиной К.П., 11.03.2025 произведен перевод денежных средств в сумме 300 000 руб. <данные изъяты>
Таким образом, в данном случае факт перечисления Титову А.С. денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.
Кроме того, в материалы дела представлены скриншоты переписки истца и ответчика посредством мессенджера «Ватсап», копия расписки от 11.03.2025 о получении денежных средств также была направлена истцу в виде фотографии в «Ватсап».
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между истцом и ответчиком не имелось.
Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.
При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату истцу в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 360 000 рублей, получены Титовой Н.О. неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.
На основании изложенного с ответчика Титовой Н.О. в пользу истца Недобежкиной К.П. подлежит взысканию сумма в размере 360 000 рублей.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11500 руб., что подтверждается чеком по операции, кроме того понесены почтовые расходы в сумме 506,85 руб., что подтверждается чеками по операции от 06.11.2026, от 29.10.2025.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 506,85 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Титовой Натальи Олеговны, <данные изъяты> в пользу Недобежкиной Ксении Петровны, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 360000 руб., почтовые расходы в сумме 506,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Квасова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.