ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре судебного заседания Ершовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Ирины Юрьевны к Гец Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Беляева И.Ю. обратился в суд с иском к Гец А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 04.09.2022 года в сумме 500 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано на то, что истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок до 04.10.2022 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были. 15.07.2025 года истец обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.08.2025 года был выдан судебный приказ. 14.10.2025 года судебный приказ отменен. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Представитель истца – Камнев И.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив о том, что с целью переда денежных средств займ ответчику истцом был оформлен кредитный договор.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 04.09.2022 года Гец А.А. взял в долг у Беляевой И.Ю. денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., которые обязался возвратить в срок до 04.10.2022 года, о чем собственноручно 04.09.2022 года написал расписку.
В подтверждение выполнения обязательств по предоставлению заемных средств ответчику истец представил суду оригинал расписки. Факт получения денежных средств от истца ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также учитывая содержание расписки, пояснения стороны истца, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 04.09.2022 года был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. 00 коп., которые ответчик обязался вернуть истцу в срок до 04.10.2022 года.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из материалов дела следует, что 24.07.2025 года истец обратилась к мировому судье судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Гец А.А.
08.08.2025 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с Гец А.А. задолженности по договору займа в пользу Беляевой И.Ю.
02.10.2025 года на основании судебного приказа от 08.08.2025 года в отношении Гец А.А. возбуждено исполнительное производство.
13.10.2025 года Гец А.А. подал заявление об отмене судебного приказа от 08.08.2025 года.
14.10.2025 года определением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула судебный приказ от 08.08.2025 года отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 21.10.2025 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа.
По информации ОСП Индустриального района г.Барнаула денежные средства в рамках исполнительного производства не удерживались.
Как следует из пояснений стороны истца, долг, в том числе в части, до настоящего времени не возращен. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается содержанием расписки, в которой отсутствуют сведения об исполнении обязательства должником полностью либо в части. Расписка, выданная в подтверждение заключения договора займа и его условий, представленная истцом в оригинале, ответчиком не оспорена, доказательств возврата долга полностью либо в части по договору займа ответчиком суду не представлено.
При этом истцом представлены доказательства наличия денежных средств на дату выдачи займа ответчику, а именно кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк России» от 04.12.2022 года на сумму 598802 руб. 40 коп.
Поскольку заёмщик Гец А.А. не исполнил принятые на себя обязательства в установленный срок, как не исполнил их и до настоящего времени, не возвратил истцу сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Беляевой И.Ю.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Беляевой Ирины Юрьевны, паспорт ***, к Гец Александру Андреевичу, паспорт *** о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гец Александра Андреевича в пользу Беляевой Ирины Юрьевны задолженность по договору займа от 04 октября 2022 года в размере 500000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зинец
Заочное решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2026 года.
Верно, судья О.А. Зинец
Решение суда на 16.02.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания М.А. Ершова
Подлинный документ подшит в деле № 2-883/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.