РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., с участием представителя истца Илькухина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодова Андрея Анатольевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП), произошедшего 23.04.2025, был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Lexus RX 400h», г.р.з. ***. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокола), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО. По обоюдному мнению участников ДТП виновным в причинении вреда является водитель Федоров С.А., который вину не оспаривал. Гражданская ответственность водителя Федорова С.А. при управлении автомобилем «Шевроле Нива 2123», г.р.з. ***, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис ***. Гражданская ответственность Холодова А.А. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис *** 30.04.2025 САО «ВСК» было получено заявление Холодова А.А. о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. В качестве формы страхового возмещения выбран ремонт на СТОа по направлению страховщика. Позднее был дважды осмотрен поврежденный автомобиль «Lexus RX 400h», г.р.з. *** с наружным осмотром и со снятием поврежденных деталей, для выявления скрытых повреждений. 02.06.2025 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в денежном выражении посредством почтового перевода в размере 42852,50 руб., тем самым в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения. Истец смог получить страховое возмещение только 05.06.2025 по причине отсутствия на почте наличных денежных средств. 11.06.2025 Холодов А.А. обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также неустойку. Письмом от 04.07.2025 САО «ВСК» сообщило о частичном удовлетворении претензии в части доплаты в счет компенсации износа в размере 24147,50 руб. и неустойки 7727,20 руб., данные суммы были выплачены истцу 07.07.2025. 03.09.2025 Холодовым А.А. направлено обращение финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями к САО «ВСК». САО «ВСК» выплатило неустойку в размере 5414,43 руб. Решением службы финансового уполномоченного от 10.10.2025 №У-25-111178/5010-009 требования Холодова А.А. удовлетворены частично. Финансовым уполномоченным были проведены экспертизы, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 194700 руб., взысканы с САО «ВСК» в пользу Холодова А.А. убытки в размере 127700 руб. Законная неустойка не была взыскана, с чем нельзя согласиться. Размер ущерба, определенный финансовым уполномоченным, истцом не оспаривается. Решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком 15.10.2025.
При этом, по инициативе службы финансового уполномоченного были проведены следующие экспертные исследования:
-ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 28.09.2025 №У-25-111178/3020-005, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС «Lexus RX 400h», г.р.з. *** на момент ДТП составляет 64500 руб. без учета износа по Единой методике ЦБ PФ;
-ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 01.10.2025 №У-25-111178/3020-005, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС «Lexus RX 400h», г.р.з. *** на момент проведения исследования составляет 194700 руб. без учета износа по Методике МЮ РФ.
В данном случае, нельзя согласиться с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец просил суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 10.10.2025 №У-25-111178/5010-009 по обращению Холодова А.А., взыскать с САО «ВСК» в пользу Холодова А.А. неустойку за период с 23.05.2025 по 15.10.2025 в размере 81028,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 15.10.2025 в размере 9795,31 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., а также почтовые расходы в размере 588,07 руб.
В судебном заседании представитель истца Илькухин М.В. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения по доводам, изложенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего;в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что вуказанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии со вторым абзацем п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 23.04.2025, вследствие действий Федорова С.А., управлявшего транспортным средством «Шевроле Нива 2123», г.р.з. ***, с участием транспортного средства «Lexus RX 400h», г.р.з. ***, под управлением Холодова А.А., был причинен вред транспортному средству «Lexus RX 400h», г.р.з. *** принадлежащему истцу.
Гражданская ответственность Федорова С.А. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ***
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ***
23.04.2025 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
30.04.2025 истец обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 №837-П.
Истцом выбрана натуральная форма страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей).
15.05.2025 финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
02.06.2025 финансовая организация почтовым переводом выплатила истцу страховое возмещение в размере 42852,50 руб., тем самым в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения.
11.06.2025 Холодов А.А. обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также неустойку.
Письмом от 04.07.2025 САО «ВСК» сообщило о частичном удовлетворении претензии.
07.07.2025 САО «ВСК» на представленные реквизиты выплатила истцу страховое возмещение в размере 24147,50 руб., неустойку в размере 7727,20 руб.
Таким образом, финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 67000 руб. (42852,50 руб. +24147,50 руб.).
03.09.2025 истец обратился в АНО «СОДФУ» с ранее заявленными требованиями к САО «ВСК».
22.09.2025 финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 5414,43 руб.
По инициативе службы финансового уполномоченного были проведены следующие экспертные исследования:
-ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 28.09.2025 №У-25-111178/3020-005, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС «Lexus RX 400h», г.р.з. *** на момент ДТП составляет 64500 руб. без учета износа по Единой методике ЦБ PФ;
-ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 01.10.2025 №У-25-111178/3020-005, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС «Lexus RX 400h», г.р.з. *** на момент проведения исследования составляет 194700 руб. без учета износа по Методике МЮ РФ.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 10.10.2025 №У-25-111178/5010-009 требования Холодова А.А. удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Холодова А.А. взысканы убытки в размере 127700 руб.
Решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком 15.10.2025.
Размер ущерба, определенный финансовым уполномоченным, истцом не оспаривается.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.05.2025 по 15.10.2025 в размере 81028,37 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, САО «ВСК» обязано выплатить неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения (64500*1%) за каждый день, начиная с 23.05.2025 (21-й день со дня обращения к страховщику, за вычетом праздничных дней 1 и 9 мая) и по 15.10.2025 (день выплаты страхового возмещения в полном объеме). Итого за 146 дней. 645 * 146 = 94170 руб., с учетом выплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке в размере 13141,63 руб.
Расчет неустойки приведен в иске, судом проверен, признан верным и обоснованным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 15.10.2025 в размере 9795,31 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в соответствии со ст.395 ГК РФ истец имеет право на компенсацию с САО «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной компенсации убытков на ремонт транспортного средства, с даты, следующей за окончанием срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, вытекающей из публичного договора страхования, от суммы разницы между фактическим размером ущерба, рассчитанной экспертом, взысканной решением финансового уполномоченного и исполненной ответчиком и размера страхового возмещения, облагаемого законной неустойкой по ОСАГО: 194700 – 64500=130200 руб., за период с 23.05.2025 по 15.10.2025.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в иске, судом проверен, признан верным и обоснованным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9795,31 руб.
С учетом изложенного решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 10.10.2025 №У-25-111178/5010-009 по обращению Холодова А.А. подлежит изменению, с САО «ВСК» в пользу Холодова А.А. взыскивается неустойка за период с 23.05.2025 по 15.10.2025 в размере 81028,37 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 15.10.2025 в размере 9795,31 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг – по составлению и отправке претензии, а также обращения к финансовому уполномоченному в размере 6000 руб., а также почтовых расходов в размере 588,07 руб. Факт несения указанных расходов подтвержден документально, по существу ответчиком не оспаривается. С связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 10.10.2025 №У-25-111178/5010-009 по обращению Холодова Андрея Анатольевича (паспорт ***) изменить.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН:7710026574) в пользу Холодова Андрея Анатольевича (паспорт ***) неустойку в размере 81028,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9795,31 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., а также почтовые расходы в размере 588,07 руб.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН:7710026574) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья
Н.А. Жидких
Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2026
Верно, судья: Н.А. Жидких
Верно, секретарь с/з М.Е. Кузьменко
На 27.05.2026 решение не вступило в законную силу
Верно, секретарь с/з М.Е. Кузьменко
Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-890/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края