РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному коммерческому банку «НООСФЕРА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «НООСФЕРА», в котором просил (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуги, в размере 1 950 516 руб.; неустойку по ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 2 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 307 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.02.2024 установлено, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 27.12.2021, заключенный между истцом и ФИО10, признан недействительным (ничтожным) как сделка, при совершении которой отсутствовала воля продавца на государственную регистрацию перехода права собственности. Ключевым доказательством послужило заключение судебной комплексной психолого-почерковедческой экспертизы, согласно которому заявление о создании квалифицированной электронной подписи (УКЭП) от имени ФИО10 было подписано не ею, а другим лицом. Данная незаконная УКЭП была использована для государственной регистрации перехода права в Росреестре. Указанная УКЭП была незаконно изготовлена ответчиком в рамках оказываемой истцу услуги «Электронная регистрация» 27.12.2021 в офисе ответчика. В ответе на претензию истца ответчик указал, что «факт собственноручного подписания заявлений о выпуске УКЭП каждым заявителем удостоверялся уполномоченным представителем удостоверяющего центра АО «Аналитический центр» - АКБ «НООСФЕРА» (АО) в лице управляющего дополнительным офисом «Новосибирский» ФИО6. При оформлении заявлений на выпуск УКЭП производилось фотографирование заявителей, подтверждающее их личное присутствие и участие в процедуре выпуска УКЭП. В этой связи подписание заявлений о выпуске УКЭП посторонними лицами исключено». Данное утверждение является заведомо ложным, и было опровергнуто апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.02.2024. Ответчик либо сознательно ввел истца в заблуждение, предоставив недостоверную информацию, либо системно нарушает требования закона, оформляя документы без реальной проверки личности. Это прямо свидетельствует об оказании некачественной услуги, которая имеет прямую причинно-следственную связь с возникновением всех убытков истца. Вследствие ненадлежащего оказания услуги ответчиком истцу причинен реальный ущерб: судебные расходы по делу *** в размере 197 316 руб. (взысканы с ФИО2 по апелляционному определению (89 200 руб.) и оплачены юристу (108 116 руб.)). Также истцом понесены расходы на аренду иного жилья (с 29.12.2021 по 19.03.2024) – 585 000 руб. Истец планировал переезд из <адрес> в <адрес>, заблаговременно арендовал жилое помещение, приобрел квартиру с использованием банковской услуги ответчика, однако вследствие признания сделки недействительной по вине ответчика, был вынужден на протяжении всего периода судебных разбирательств продолжать оплачивать аренду жилья. Истец утратил право собственности на конкретную квартиру по адресу: <адрес>. Хотя истцу подлежит возврату 3 000 000 руб. от ФИО10, покупательная способность этих денег катастрофически упала. Согласно заключению эксперта, среднерыночная стоимость утраченной квартиры по состоянию на текущую дату составляет 4 165 000 руб. Таким образом, реальный ущерб составляет 1 165 000 руб. (4 165 000 – 3 000 000). Увеличение рыночной стоимости квартиры не является следствием обычных рыночных колебаний, а обусловлено продолжительным лишением истца возможности реализовать свое имущественное право вследствие ненадлежащего исполнения услуги ответчиком. Ответчик, получив требования истца 15.02.2024 о восстановлении нарушенного права и компенсации причиненного ущерба, не исполнил их добровольно, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. Также в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуги истцу причинен моральный вред, выразившийся в длительных нравственных переживаниях, эмоциональном напряжении, чувстве неопределенности и тревоге за свое имущественное положение. Истец на протяжении продолжительного времени был вынужден участвовать в многочисленных судебных разбирательствах, нести существенные судебные и иные расходы, что сопровождалось постоянным стрессом, ухудшением психоэмоционального состояния, необходимостью отвлекаться от обычной жизнедеятельности и решать вопросы, возникшие исключительно вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуги.
Представитель истца Смирнов Н.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, а также дополнительно пояснил, что наличие поддельной подписи в первичном заявлении на выпуск ЭЦП является прямым доказательством неисполнения ответчиком обязанности идентификации клиента и его волеизъявления. Выпуск квалифицированной электронной подписи и государственная регистрация перехода права собственности в данном случае были технологически и юридически взаимосвязаны этапами одной комплексной услуги по сопровождению сделки, оплаченной истцом. Исполнитель несет ответственность за качество каждой стадии оказания комплексной услуги. Неправомерный выпуск ЭЦП на основании поддельных документов стал необходимым условием для последующей незаконной регистрации. Ссылка ответчика на наличие иного жилья является попыткой переложить ответственность за собственные нарушения потерпевшего и не основана на законе. Для истца услуга была единой и неделимой. Доводы ответчика о раздельности услуг направлены на необоснованный отказ в иске и подлежат отвержению. К спорным правоотношениям применятся трехгодичный срок исковой давности, который необходимо исчислять с даты вынесения определения Новосибирским областным судом – 08.02.2024. Сокращенный срок исковой давности, установленный ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, является специальной нормой и применяется исключительно к договорам подряда, которые предполагают создание определенного овеществленного результаты (вещи). Услуга по электронной регистрации не имеет материального результата, их результат – совершение юридически значимых действий.
Представитель ответчика Цицер П.А., участвуя в судебном заседании посредством сеанса ВКС с Центральным районным судом города Новосибирска, возражал против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представил письменные возражения, в которых указал, что установленный Новосибирским областным судом факт непринадлежности подписи ФИО10, проставленной в заявлении о создании сертификата ключа проверки электронной подписи, основанный на экспертном заключении ООО «МБЭКС» №*** от 13.10.2023г. не имеет исключительного значения при рассмотрении настоящего дела. Факт непринадлежности подписи ФИО10 на вышеуказанном заявлении не имеет отношения к услуге по направлению документов в электронном виде в Росреестр с использованием средств электронного взаимодействия кредитной организации и Росреестра. Услуга по выпуску электронной подписи и услуга по направлению документов в Росреестр не являются взаимосвязанными и оказываются в отдельности друг от друга. Для получения услуги по направлению документов в электронном виде через банк, заявитель обязан иметь электронную подпись. Данная подпись необходима для самостоятельного подписания заявителем электронного документа в системе электронного взаимодействия. Подписание электронного документа, направляемого в Росреестр из банка, производится через сервис Sign.me, предоставляемый АО «СМ». При подписании электронных документов, подлежащих отправке в Росреестр, кредитная организация не устанавливает кем, когда, в каком удостоверяющем центре и при каких обстоятельствах подписывалось заявление на выпуск подписи. Примером тому является факт наличия электронной подписи при получении услуги по направлению электронных документов в Росреестр самим Истцом. У Истца имелась электронная подпись и он ею воспользовался при получении этой услуги, точно так же, как и ФИО10 Подтверждением «качественности» услуги является факт получения электронных документов из банка органом Росреестра и регистрация права собственности за Истцом. «Качественность» или «некачественность» услуги по выпуску подписи ФИО10 не является предметом настоящего спора. Поддерживая заявленную позицию о нарушении прав Истца банком Ноосфера, истец ссылается только на вышеуказанное апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу ***. Никаких иных доказательств нарушенного права Истец не приводит. Ответчик не допускал нарушений прав истца при оказании услуги по направлению документов на государственную регистрацию в Росреестр. Все необходимые действия по предоставлению услуги выполнил в соответствии с Порядком предоставления сервиса направления документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в территориальные учреждения Росреестра в электронном виде АКБ «НООСФЕРА» (АО). Факт непринадлежности подписи ФИО10 на заявлении о выпуске подписи не образует правонарушения потребителя услуги, полученной в банке ФИО2 Оспоренный и признанный недействительным по инициативе ФИО10 договор купли-продажи квартиры, как установлено тем же экспертным заключением был подписан собственноручно ФИО10 Обращаясь в банк для его направления на регистрацию права в Росреестре стороны данного договора совершили ряд конклюдентных действий, в частности явились лично в офис банка в г. Новосибирске, предъявили сотруднику банка договор купли-продажи, документы, удостоверяющие личность (паспорта), страховой номер индивидуального лицевого счёта, произвели расчеты по сделке, использовали сервис подписания электронных документов «Sign.me», самостоятельно подписав необходимые документы для отправки их из банка в Росреестр, получили выписки ЕГРН по факту состоявшегося перехода права собственности. Несмотря на то, что услуга по выпуску электронной подписи ФИО10 не является предметом настоящего спора, ее выпуск произведен в банке Ноосфера, при непосредственном участии ФИО10, которое выразилось в подаче, собственноручном подписании заявления на создание ключа сертификата проверки электронной подписи, установке мобильного приложения «Sign.me» для получения этого сертификата, которое привязано к личному номеру мобильного телефона ФИО10 — ***, получении сертификата электронной подписи с размещением его в мобильном приложении устройства связи. Личности ФИО10 и ФИО2 установлены в результате их идентификации Ответчиком, что подтверждается в т.ч. фотофиксацией ФИО10 и ФИО2 с паспортом в руках в офисе банка. АКБ «НООСФЕРА» (АО) не допускало нарушений законодательства об электронной подписи (Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ), о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Федеральный закон от 07.08.2001г. №115-ФЗ), Положения Банка России № 860-П от 18.06.2025г. Установленный на основе заключения ООО «МБЭКС» №И21-10/23 от 13.10.2023г. факт непринадлежности подписи ФИО10 на заявлении о создании сертификата проверки электронной подписи не является следствием нарушений вышеуказанных законодательных актов. Подписание заявлений на переход права собственности в Росреестр, договора купли-продажи квартиры произведено электронными подписями их владельцев посредством личного, самостоятельного использования специализированной программы Sign.me. Судебного решения о признании электронной подписи ФИО10 недействительной нет. Заключение экспертной организации, на котором истец основывает иск, не влечет признание электронной подписи недействительной. Подпись ФИО10 являлась действительной в течение 1 года с даты формирования сертификата, не аннулировалась и не отзывалась владельцем. Оснований для отказа в предоставлении услуги по направлению документов на регистрацию права в орган Росреестра в электронном виде у банка не имелось. Сформированный электронный пакет документов был подписан электронной подписью ФИО10 и ФИО2 Несоответствий в представленных в банк документов заявителями с их личностью не выявлено, что подтверждается фотофиксацией ФИО2, ФИО10 с паспортом в руках, соответствующей записью должностного лица банка в заявлении на выпуск электронной подписи ФИО10, анкетами клиента физического лица, имеющимися в банке в отношении ФИО10, ФИО2 Ссылка Истца на нарушение банком Ноосфера в момент оказания услуги Положения Банка России от 18.06.2025г. №860-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и экстремистской деятельности" безосновательна, так как на момент оказания услуги данного положения не существовало (дата услуги — 27.12.2021, дата положения — 18.06.2025). Довод Истца об обязанности банка устанавливать факт наличия или отсутствия волеизъявления участников сделки с недвижимостью на ее совершение противоречит принципу свободы договора. Услуга банка по направлению документов на регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом с использованием средств электронного взаимодействия кредитной организации и Росреестра оказывается на договорной основе. В силу договора, неотъемлемой частью которого является «Порядок предоставления сервиса направления документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в территориальные учреждения Росреестра в электронном виде АКБ «НООСФЕРА» (АО)», утвержденный Приказом АКБ «НООСФЕРА» (АО) № 237/1 от 24.08.2021г., при предоставлении Сервиса АКБ «НООСФЕРА» (АО) не проводит проверку условий совершения сделки, влекущей переход права собственности, возникновения, прекращения права на объекты недвижимости. Банк не несет ответственности за последствия сделок, признанных недействительными или ничтожными в установленном законодательством порядке. Предоставление Сервиса осуществляется исключительно на основании волеизъявления участников сделки, влекущей переход права собственности, возникновения, прекращения права на объекты недвижимости и является средством направления документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в территориальные учреждения Росреестра в электронном виде с использованием программных средств взаимодействия кредитной организации и территориальных учреждений Росреестра. Так как банк не являлся стороной договора купли-продажи квартиры ФИО10 и ФИО2 влиять и воздействовать на ее совершение данными гражданами законных оснований не имел. Признание судом договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО2 ничтожным, ввиду отсутствия воли стороны на государственную регистрацию перехода права, является следствием отсутствия должной осмотрительности ФИО2 и ФИО10, а не банка Ноосфера. Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. К рассматриваемому спору применяется специальный срок исковой давности, установленный ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, - 1 год. Ответчик не возражает относительно исчисления срока исковой давности с момента вынесения определения Новосибирским областным судом – 08.02.2024. Взыскание суммы судебных расходов в качестве убытков одной из сторон недопустимо. Расходы на аренду жилья не подтверждены доказательствами и не являются убытками, состоящими в зависимости от услуги банка. Утрата покупательской способности денежных средств не состоит в причинно-следственной связи с услугой ответчика. Сумма, заявленная в требования, завышена и не соответствует действительности. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований не подлежит взысканию с ответчика ввиду отсутствия правовых оснований. Требование о возмещении морального вреда безосновательно, так как факторы образования морального вреда не находятся во взаимосвязи с услугой ответчика. Требование о взыскании с ответчика в качестве убытков стоимости услуги за использование сервиса ООО СМ для сертификата ЭП и госпошлины за регистрацию права собственности объекта недвижимости не подлежит удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежаще.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п. 3)
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее, ФИО10 обращалась в Ленинский районный суд г. Новосибирска к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.06.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано в полном объеме.
Как установлено судом, 27.12.2021 между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, объектом которого являлось жилое помещение: квартира, общей площадью 44,1 кв.м., находящаяся на третьем этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость объекта была определена сторонами в размере 3 000 000 рублей.
Согласно расписке к договору купли-продажи ФИО10 получила от ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей в качестве полного расчета за квартиру.
Переход права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 27.12.2021 был зарегистрирован в установленном порядке 28.12.2021.
Согласно пояснениям истицы, приведенным в исковом заявлении и данным при рассмотрении дела, договор купли-продажи она подписала в состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку действовала под влиянием третьих лиц, которые мошенническим путем лишили ее единственного жилья. С заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности она в регистрирующей орган не обращалась.
30.12.2021 по указанному факту в связи с обращением ФИО10 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности стороной истца нахождения ее в момент заключения оспариваемой сделки в таком состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий или руководить ими.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.02.2024, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.06.2023 отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО10 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 27.12.2021, заключенный между ФИО10 и ФИО2 Применены последствия недействительности ничтожной сделки: взысканы с ФИО10 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Восстановлена запись о праве собственности на указанный объект недвижимости ФИО10 Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 66 000 рублей. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 200 рублей.
В целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а именно – для определения принадлежности подписи в документе истцу или иному лицу, а также для установления возможного изменения почерка при воздействий каких-либо психологических факторов, и принятия законного и обоснованного судебного акта, проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о назначении по делу судебной комплексной психолого-почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению экспертов ООО «МБЭКС» № ***, подписи от имени ФИО10, расположенные в заявлении о создании квалификационного сертификата ключа проверки электронный подписи (КСКПЭП) от 27.12.2021 выполнены не самой ФИО10, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО10
Оценивая данное заключение в рассматриваемой части, судебная коллегия пришла к выводу, что в части ответов на первый и второй вопросы оно полностью соответствует требованиям законодательства, является последовательным и мотивированным. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, эксперты делают категоричные выводы на поставленные судом вопросы, которые не допускает неоднозначного толкования. Компетентность экспертов, проводивших соответствующее исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке.
Рассматриваемое заключение согласуется с пояснениями как стороны истца, так и стороны ответчика, данным при рассмотрении дела 28.03.2023, что том, что ФИО10 заявления не писала, заявление на электронную подпись подписал ФИО2
При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии воли у истицы на государственную регистрацию договора купли-продажи и переход права собственности, что свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.02.2024 оставлено без изменения.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2 указывает на то, что сделка купли-продажи объекта недвижимости признана ничтожной по единственному основанию: отсутствие воли продавца (ФИО10) на государственную регистрацию перехода права. Данный факт доказан выводами судебной экспертизы, согласно которым подпись ФИО10 в заявлении на выпуск квалифицированной электронной подписи была подделана. Ответчик – источник этого дефекта. Указанная УКЭП изготовлена и выдана именно ответчиком, в рамках оказываемой истцу платной услуги «Электронная регистрация». Истец полагает, что вина ответчика в создании фатального юридического дефекта сделки является преюдициально установленным фактом. Все дальнейшие убытки истца проистекают из этого единственного источника.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что при заключении договора с ответчиком АКБ «НООСФЕРА» истец ФИО2 действовал в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Пункт 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных правовых норм на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора на оказание услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Исполнитель услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 27.12.2021 истец ФИО2 и ФИО10 обратились в ДО «Новосибирский» АКБ «НООСФЕРА» для оказания услуги по направлению документов на государственную регистрацию права собственности в электронной форме.
Истец, полагая, что услуга ответчика оказана некачественно по вышеуказанным основаниям, обратился 15.02.2024 к ответчику с претензией, потребовав возместить убытки.
АКБ «НООСФЕРА» (АО) направило 22.02.2024 в адрес истца ответ на претензию, в котором указало, что АКБ «НООСФЕРА» (АО) не принимало обязательств по проведению государственной регистрации прав на объект недвижимости. Услуга по направлению документов на государственную регистрацию права собственности с использованием информационных технологий взаимодействия кредитной организации и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом (Росреестр), заключается в направлении Банком заявлений участников сделки и документа влекущего возникновение прав в орган Росреестра для последующего совершения имя соответствующих регистрационных действий. Банк не предоставлял Новосибирскому областному суду заявления о государственной регистрации прав участников сделки купли-продажи, не предоставлял заявления о создании квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 27.12.2021. Услуга по направлению документов оказана надлежащим качеством. Руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, на основании личного обращения участников сделки купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости в АКБ «НООСФЕРА» о направлении документов на государственную регистрацию права в Росреестр в электронном виде, представления документов, подтверждающих совершение сделки, влекущей переход права собственности на объект недвижимости, совершения действий, связанных с подписанием электронными подписями участников сделки электронных документов и электронных образов документов, фотографированием участников сделки, АКБ «НООСФЕРА» 27.12.2021 произведено направление документов. В составе электронного пакета документов находились: электронный образ договора купли-продажи от 27.12.2021; электронный образ расписки к договору купли-продажи от 27.12.2021; заявление в Росреестр ФИО10; заявление в Росреестр ФИО2; электронный образ уведомления АКБ «НООСФЕРА» (АО) об отправке документов; электронный образ доверенности, выданной 01.10.2021 АКБ «НООСФЕРА» (АО) на имя ФИО6 По результату рассмотрения поступивших в Росреестр документов от АКБ «НООСФЕРА» (АО) за покупателем объекта недвижимости – ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности на квартиру. Таким образом, услуга по направлению документов оказана участникам сделки надлежащим образом. Для направления документов на каждого участника сделки выпускалась УКЭП. Выпуск данной подписи производился Удостоверяющим центром АО «Аналитический центр» на основании собственноручно подписанных сторонами сделки заявлений. Факт собственноручного подписания заявлений о выпуске УКЭП каждым заявителем удостоверялся уполномоченным представителем Удостоверяющего центра АО «Аналитический центр» - АКБ «НООСФЕРА» (АО) в лице управляющего ДО «Новосибирский» ФИО6. При оформлении заявлений на выпуск электронной подписи производилось фотографирование заявителей, подтверждающее их личное присутствие и участие в процедуре выпуска электронной подписи.
В состав убытков истец по настоящему гражданскому делу включает: судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела о признании сделки недействительной, указанные расходы сторона истца подтверждает, помимо апелляционного определения, договором оказания юридических услуг; расходы по оплате госпошлины за регистрацию права на недвижимое имущество и сделок, расходы по оплате комиссии за использование сервиса ООО СМ для сертификата ЭП (2 шт.), указанные расходы подтверждаются истцом приходными кассовыми ордерами; расходы по оплате съемного жилья, которые истец подтверждает договором найма *** от 19.08.2021, заявлением арендодателя ФИО5, удостоверенное нотариусом; ущерб в виде утраты покупательной способности.
Стороной ответчика в материалы дела представлен приказ № *** от 24.08.2021, согласно которому внедрена с 01.09.2021 в АКБ «НООСФЕРА» (АО) услуга по направлению документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в территориальные учреждения Росреестра в электронном виде.
В соответствии с Приложением № 2 к указанному приказу, утвержден порядок предоставления сервиса направления документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в территориальный учреждения Росреестра в электронном виде (далее – Порядок)
В силу п.2.1 Порядка, Сервис предоставляется АКБ «НООСФЕРА» (АО) в виде дополнительной услуги, предусматривающей использование информационных технологий взаимодействий кредитной организации и органа регистрации прав – территориального учреждения Росреестра.
Началом предоставления Сервиса считается день заключения договора на предоставление Сервиса (п. 2.3 Порядка). Окончанием предоставления Сервиса считается факт сообщения Клиенту о принятом решении органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по результату рассмотрения направленных в электронном виде документов (п. 2.4 Порядка). Окончание предоставления Сервиса признается прекращением заключенного в соответствии с Порядком договора (п. 2.5 Порядка).
Согласно разделу 3 Порядка, предоставление Сервиса осуществляется в следующем порядке: заключение договора на предоставление Сервиса (п. 3.1.1 Порядка); оплата стоимости предоставления сервиса (п. 3.1.2 Порядка); подготовка и формирование электронного пакета документов для последующей отправки заявлений о переходе права собственности на объекты недвижимости, а также иных заявлений, необходимых для совершения регистрационных действий и прилагаемых к ним документов в территориальные учреждения Росреестра в электронном виде (п. 3.1.2 Порядка); проведение отправки предварительно сформированных электронных пакетов документов на портал Росреестра с использованием веб-сервиса взаимодействия кредитной организации и органа регистрации прав (п. 3.1.3 Порядка); мониторинг поступления документов на портал Росреестра, о необходимости уплаты государственной пошлины, о возврате документов без рассмотрения при отсутствии информации об уплате государственной пошлины, о приостановлении либо об осуществлении кадастрового учета и (или) регистрации прав, информирование клиентов о необходимости совершения тех или иных действий в зависимости от результата проводимого мониторинга (п. 3.1.4 Порядка); обработка результата оказания услуги в виде формирования выписки из ЕГРН и (или) специальной регистрационной надписи на документе, подписанных электронной подписью государственного регистратора прав, путем перевода поступивших с портала Росреестра электронных документов в человекочитаемый формат (п. 3.1.5 Порядка); информирование клиента о результатах оказания услуги и ее завершении (п. 3.1.6 Порядка).
Сервис не включает в себя выпуск УКЭП, необходимой для подписания электронного документа, подлежащего отправке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Выпуск электронных подписей производится соответствующими удостоверяющими центрами (п. 3.2 Порядка).
При отсутствии электронной подписи Сервис не предоставляется (п. 3.7 Порядка).
Сервис предоставляется только при личном обращении в банк Клиента либо его представителя (п. 3.8 Порядка).
При предоставлении Сервиса АКБ «НООСФЕРА» (АО) не проводит проверку условий совершений сделки, влекущей переход права собственности, возникновения, прекращения права на объекты недвижимости. Банк не несет ответственности за последствия сделок, признанных недействительными или ничтожными в установленном законодательством порядке (п. 6.1 Порядка).
Предоставление Сервиса осуществляется исключительно на основании волеизъявления участников сделки, влекущей переход права собственности, возникновения, прекращения права на объекты недвижимости и является средством направления документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в территориальные учреждения Росреестра в электронном виде с использованием программных средств взаимодействия кредитной организации и территориальных учреждений Росреестра (п. 6.2 Порядка).
Согласно материалам регистрационного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, 27.12.2021 в орган регистрации прав поступило уведомление АКБ «НООСФЕРА» (АО) о направлении документов в электронном виде. Вид услуги – Государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Объект недвижимости: квартира, <адрес>. Заявители: ФИО10, ФИО2; Документы: заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 27.11.2021, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 27.11.2021, доверенность на ФИО6 от 01.10.2021 ФИО1 01.10.2021 реестровый номер ***; ДКП ФИО10_ФИО2 от 27.12.2021; расписка ФИО10 от 27.12.2021.
В указанном уведомлении имеется следующая отметка: «Документы представлены в орган регистрации прав в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписаны в моем присутствии усиленной квалифицированной электронной подписью сторон договора купли-продажи с использованием информационных технологий взаимодействия кредитной организации с органом регистрации прав – веб-сервиса АКБ «НООСФЕРА» (АО), действующего на основании Базовой лицензии Банка России № 2650, в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 36.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО6 Управляющий Филиалом «Новосибирский» АКБ «НООСФЕРА» (АО).
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая суду пояснила, что является работником банка. ФИО2 и ФИО10 обращались за предоставлением услуги по направлению документов в Росреестр. Для предоставления услуги необходимо личное присутствие, предоставить документы, необходима электронная подпись. Если электронной подписи нет, то необходимо обратиться в удостоверяющий центр. У ФИО2 электронная подпись уже была, а ФИО10 подпись была оформлена. Производилась идентификация по паспорту, запрашивался СНИЛС, номер контактного телефона, ИНН. Далее произведено фотографирование с паспортом в руках. Далее было сформировано заявление. Это осуществлялось одномоментно. ФИО10 подписывала заявление на выпуск электронной подписи при свидетеле. Заявление сразу направлено в удостоверяющий центр. ФИО2 не мог иметь отношения к выпуску электронной подписи ФИО10 Выпуск электронной подписи происходит при свидетеле. Для этого используется приложение Sign.me. На смартфон поступает пуш-уведомление, далее сторонам нужно авторизоваться, ввести пин-код, далее видно документы, присланные на подпись, есть курсор по подписанию документов, видно, кто подписал документ. Прежде, чем идет манипуляция с приложением, оформляется электронная подпись. На момент сделки ФИО2 установил приложение. Услугу оплачивал ФИО2 Услуга по выпуску электронных подписей бесплатная. За использование сервиса идет оплата. 1 200 руб. оплата за услуги приложения.
Стороной ответчика в материалы дела представлен ответ АО «СМ», в котором указано, что скан-копии заявления, паспорта, фотоизображения ФИО10 поступили от банка в удостоверяющий центр в 13:46 часов. Выпуск подписи произошел в 13:52 часов. В день генерации ключа 27.12.2021 в систему загружены два документа, которые были подписаны пользователем ФИО10 через мобильное приложение «Sign.Me» (время подписания 13:55, 13:56).
Также в материалы дела представлено соглашение о сотрудничестве от 01.09.2021, заключенное между АО «Аналитический центр» (Удостоверяющий центр) и АКБ «НООСФЕРА» (АО) (Заказчик), которое заключено, согласно п. 1.1, в целях обеспечения клиентов Заказчика, использующих программу для ЭВМ «Система электронной подписи Sign.Me», квалифицированными сертификатами ключей проверки электронной подписи для организации юридически значимого электронного взаимодействия.
В силу п. 2.2 соглашения, Заказчик в рамках соглашения обязуется осуществлять следующие действия: проводить идентификацию Заявителей при личном присутствии и получать от Заявителей, являющихся представителями юридических лиц, подтверждение полномочия на обращение за получением сертификата в соответствии с Регламентом, инструкциями и рекомендациями Удостоверяющими центра, доведенными до Заказчика Удостоверяющим центром в письменной форме, в том числе путем направления на адрес электронной почты Заказчика, указанной в пп. 3.1.9 соглашения, и условиями соглашения (п. 2.2.1); принимать от Заявителей предусмотренные Регламентом и Инструкциями сведения и документы в целях создания для них сертификатов в Удостоверяющем центре, проверять их комплектность и правильность оформления (п. 2.2.2).
Согласно п. 3.1.1., Заказчик обязуется, в том числе, при получении от Заявителей документов для создания сертификата идентифицировать Заявителей при их личном присутствии и установить полномочия Заявителей, являющихся представителями юридических лиц, на обращение за получением сертификата в соответствии с требованиями Регламента, Инструкций и законодательства Российской Федерации, проверить комплектность и соответствие представленных документов требованиям Регламента и Инструкций, сверить данные, указанные в заявлении на создание сертификата, форма которого предусмотрена Приложением №1 к соглашению, с документами, предъявленными для удостоверения личности, и иными документами, предоставленными в соответствии с Регламентом и Инструкциями.
В случае подтверждения комплектности представленных для создания сертификата документов, их соответствия требованиям Регламента, Инструкций и законодательству Российской Федерации, успешной идентификации Заявителей при их личном присутствии и установления полномочий, соответствия указанных в заявлении на создание сертификата данных представленным документам, поставить в заявлении на создание сертификата данных соответствующую удостоверительную надпись, сделать фотографию Заявителя крупным планом в анфас в помещении Заказчика, в котором производится идентификация, сканировать представленные Заявителем для создания сертификата документы, в том числе заявление на создание сертификата, разворот страницы паспорта гражданина РФ с фотографией Заявителя и страницу с отметкой о регистрации по месту жительства, и сохранить цветной скан-образ в формате PDF и не позднее 1 рабочего дня после получения документов и сведений направить сканированные копии документов, подписанные API-ключом, из лично кабинета ПК «КЭВ» в Информационную систему (п. 3.1.2).
Кроме этого, представлен регламент «Порядок реализации функций удостоверяющего центра АО «Аналитический центр» и исполнения его обязанностей».
В функции УЦ, согласно п. 2.2, входит, в том числе, создание и выдача сертификатов по обращениям Заявителей и Пользователей лиц при условии идентификации заявителя (Пользователя) в соответствии с требованиями ст. 18 ФЗ «Об электронной подписи».
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ответчик оказал истцу услугу по направлению документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в территориальные учреждения Росреестра в электронном виде.
Порядок оказания данной услуги детально регламентирован Приложением № 2 к приказу *** от 24.08.2021.
Действия исполнителя (ответчика) по оказанию данной услуги согласуются с указанным Порядком.
При этом как регламентировано данным Порядком, сервис не включает в себя выпуск УКЭП, необходимой для подписания электронного документа, подлежащего отправке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Выпуск электронных подписей производится соответствующими удостоверяющими центрами.
В связи с указанным, подлежит отклонению довод стороны истца о том, что выпуск УКЭП и оказываемая ответчиком услуга является единой услугой, поскольку указанная позиция не согласуется с содержанием предоставляемой ответчиком услуги.
Более того, заслуживает внимание довод стороны о том, что при предоставлении ответчиком услуги по направлению документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в территориальные учреждения Росреестра в электронном виде, выдача УКЭП необходима была только для ФИО10, поскольку ФИО2 на момент исполнения услуги имел УКЭП. Таким образом, услуга, оказывая ответчиком, может быть совершена и без выпуска УКЭП, в случае, если лица, обращающиеся за предоставлением данной услуги, уже имеют УКЭП.
Вместе с тем, анализируя Порядок предоставления услуги по направлению документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в территориальные учреждения Росреестра в электронном виде, следует, что оказание услуги невозможно без получения сторонами УКЭП.
В связи с этим, между и АКБ «НООСФЕРА» (АО) и АО «Аналитический центр» (Удостоверяющий центр) заключено соглашение о сотрудничестве от 01.09.2021.
В соответствии с указанным соглашением, а также в соответствии с регламентом «порядок реализации функций удостоверяющего центра АО «Аналитический центр» и исполнения его обязанностей», функция по созданию и выдаче сертификатов отнесена к компетенции удостоверяющего центра.
Необходимым условием для создания и выдачи сертификата является идентификация заявителя.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" идентификация заявителя проводится, в том числе, при его личном присутствии. При этом устанавливается: в отношении физического лица - фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
Идентификация заявителя ФИО10 осуществлена при личном ее обращении к ответчику. Стороной ответчика представлены материалы фотографирования ФИО10 с документом, удостоверяющим личность, при направлении заявления на создание УКЭП. Также в анкете ФИО10 указаны, в том числе ИНН, СНИЛС. На основании изложенного, несостоятелен довод стороны истца о непроведении ответчиком надлежащей идентификации заявителя.
Согласно ответу АО «СМ», регистрация анкетных данных в системе осуществлена 27.12.2021 в 13:41:24, а использование ключа для подписания документов осуществлено в 13:55 и в 13:56, т.е. спустя порядка 14 минут. Указанные действия производились при личном присутствии ФИО2 и представителя АКБ «НООСФЕРА» (АО) при оказании услуги по направлению документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в территориальные учреждения Росреестра в электронном виде.
Действия сотрудника АКБ «НООСФЕРА» (АО) в указанной части также согласуются с соглашением о сотрудничестве от 01.09.2021, заключенным между АКБ «НООСФЕРА» (АО) и АО «Аналитический центр» (Удостоверяющий центр), а также с регламентом «порядок реализации функций удостоверяющего центра АО «Аналитический центр».
При этом ответчиком оказана услуга по направлению документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в территориальные учреждения Росреестра в электронном виде.
Уполномоченным органом документы на государственную регистрацию приняты, а на их основании произведена государственная регистрация права собственности за ФИО2, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела. Что подтверждает факт оказания истребуемой истцом у ответчика услуги.
При этом, при предоставлении Сервиса АКБ «НООСФЕРА» (АО) не проводит проверку условий совершений сделки, влекущей переход права собственности, возникновения, прекращения права на объекты недвижимости. Банк не несет ответственности за последствия сделок, признанных недействительными или ничтожными в установленном законодательством порядке, что прямо предусмотрено Порядком оказания услуги.
Нарушений требований законодательства ответчиком при предоставлении услуги судом не установлено.
Довод стороны истца о том, что выданная ФИО6 доверенность ограничивала ее компетенцию исключительно кассовыми операциями и не предоставляла права на прием, проверку и оформление документов для государственной регистрации прав на недвижимость, подлежит отклонению, поскольку из содержания указанной доверенности следует, что ФИО6 управомочена заключать, изменять и расторгать, в том числе договоры оказания услуг (п. 2.16). Порядок предоставления услуги утвержден приказом *** от 24.08.2021. Правомочие ФИО6 на представление интересов банка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации и ее территориальных подразделениях предусмотрено п. 14 доверенности. Также ФИО6 полномочна подавать, направлять, получать в электронном виде любые электронные документы Банка и иных лиц, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством РФ, для чего предоставляется право подписывать такие документы любыми электронными подписями, выпущенными от имени доверителя (п. 15).
Доводы стороны истца о том, что УКЭП была незаконно изготовлена ответчиком в рамках оказываемой истцу услуги, равно как и довод стороны ответчика о том, что подпись в заявлении на выдачу УКЭП от имени ФИО10 сделана ФИО2, какими-либо доказательствами не подтверждаются, подлежат отклонению.
Довод стороны истца о нарушении ответчиком Положения Банка России от 18.06.2025 N 860-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и экстремистской деятельности" подлежит отклонению, поскольку, как справедливо отмечено стороной ответчика, на момент возникновения спорных правоотношений (27.12.2021) указанное Положение не существовало.
На основании изложенного, у суда не имеется оснований прийти к выводу, что услуга по направлению документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в территориальные учреждения Росреестра в электронном виде, оказана ответчиком некачественно. В связи с указанным, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Помимо этого заслуживает внимание довод стороны ответчика о пропуске иском срока исковой давности.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, стороны пришли к взаимному согласию о начале отсчета срока исковой давности с момента вынесения апелляционного определения Новосибирским областным судом – 08.02.2024. Суд соглашается, что исчисление срока исковой давности необходимо определить с указанной даты.
В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 199 ГК РФ).
В частности, в силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.
Как установлено, исковые требования ФИО2 связаны с ненадлежащим качеством услуг, выполненных по договору, в связи с чем, подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 725 ГК РФ.
С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился 09.11.2025, то есть за сроком исковой давности, что является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без удовлетворения.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к акционерному коммерческому банку «НООСФЕРА» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2026 года