Дело № 2-1296/2026 — Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края

Дело № 2-1296/2026

22RS0065-01-2025-010636-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Леоновой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

С учетом уточненных исковых требований, представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по тарифу в размере <данные изъяты>, задолженности по пени по тарифу в размере <данные изъяты>, задолженности за оборудование в размере <данные изъяты>, задолженности по фискальному накопителю в размере <данные изъяты>, задолженности по пени по фискальному накопителю в размере <данные изъяты>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), указав в первоначальном иске (л.д.2-3) на то, что между ФИО7 (далее – исполнитель) и ответчиком ФИО3 (*** (далее – ответчик, заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме.

Заказчику передано оборудование:

<данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Между тем ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя, не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении суд законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнитель производства").

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прекратило деятельность реорганизации в форме присоединения к ФИО8 на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

B соответствии с договором после завершения реорганизации ФИО9 становится полным правопреемником ФИО10 по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

ПАО «МТС» согласно п. 2.2. соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "Аксиома" право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. То есть стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС», представитель которого надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.141).

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела с учетом запрошенных судом сведений, представитель истца представил дополнения к иску (л.д. 108), в которых указал, что договор на оказание услуг и пользование оборудованием заключен между ФИО11 и ответчиком путем акцепта, то есть произведенной заказчиком оплаты по договору. При этом, фактической датой заключения договора на оказание услуг является дата такого акцепта договора-оферты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком была произведена оплата в размере <данные изъяты> по платежному поручению ***. Ответчиком при заключении данного договора избран тарифный план «Бизнес» стоимостью ***, с учетом маркетинговой акции «два месяца по цене одного» первые два месяца по <данные изъяты> По имеющейся информации, от ответчика не поступало обращений о расторжении договора. При этом, при заключении соглашения о передачи права требования между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» всем клиентам были направлены уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Указанные уведомления рассылались посредством электронной почты, указанной клиентом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ, изменена фамилия ответчика с ФИО3 на ФИО12 что подтверждается записью акта о расторжении барка (л.д.64).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно по надлежащему для извещения адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения в почтовом отделении, что с учетом положений ст.165.1 ГК Российской Федерации не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в настоящее время – ФИО13, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления ответчик прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается сведениями из ЕГРИП (л.д. 17).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 N 49-В12-4).

Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ею соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении неисполненных обязательств по договору оказания услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (далее – исполнитель) и ответчиком, осуществлявшей на тот момент предпринимательскую деятельность, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается курьерской накладной (л.д.41).

В обоснование своих требований сторона истца ссылалась на условия публичной оферты ФИО14 на оказание услуг и пользование оборудованием в редакции от *** (л.д. 21-25).

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что данные условия являлись действующими на момент заключения договора, то разрешая заявленные требования, суд руководствуется представленной в материалы дела стороной истца публичной офертой о заключении с ООО «Облачный ритеил плюс» договора на оказание услуг (л.д. 115-126), действующей на дату заключения договора с ответчиком, в соответствии с которой Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1).

Согласно публичной оферте о заключении договора на оказание услуг, действовавшей в 2021 г., для того, чтобы заключить договор на оказание услуг, лицо, откликнувшееся на настоящую оферту, должно осуществить акцепт, то есть выразить свое согласие на заключение договора на условиях, изложенных в оферте. Акцептом настоящей оферты является осуществление акцептующим лицом оплаты услуг за месяц в соответствии с выбранным тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования 9иного документа, подтверждающего факт получения заказчиком оборудования). Акцепт настоящей оферты равносилен заключению договора на оказание услуг.

Договором на оказание услуг признается договор, заключенный между ООО "Облачный ритейл плюс" (Исполнитель) и лицом, акцептующим настоящую Оферту (Заказчиком), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в соответствии с выбранным им Тарифным планом, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (п. 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.9, услугами, предоставляемыми по договору, являются:

- право пользования программным обеспечением "МТС касса" (услуга предоставляется ООО "Облачный ритейл плюс" в порядке и на услвоиях, предусмотренных Сублицензионным соглашением, размещенным на сайте исполнителя в виде публичной оферты);

- услуги ОФД (услуги по обработке фискальных данных) (предоставляются ООО «Яндекс.ОФД», являющимся оператором фискальных данных);

- техническая поддержка при работе с оборудованием и программным обеспечением (услуги оказываются партнером, в отдельных случаях – исполнителем самостоятельно, при обращении заказчика по вопросам функциональности оборудования и ПО, особенностям их эксплуатации и иным вопросам, возникающим в связи с действием договора на оказание услуг. За поддержкой заказчик вправе обратиться по телефону, путем направления своих вопросов на адрес электронной почты партнера/исполнителя. Номера телефонов, местонахождение офиса и адреса электронной почты партнера/исполнителя для обращений заказчика по вопросам техподдержки указываются в акте приема-передачи оборудования.

Под партнером в данном случае понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, представляющие интересы исполнителя в отношениях с заказчиком по договору на оказание услуг, в частности исполняющие права и обязанности исполнителя по договору на оказание услуг, в рамках предоставленных ему полномочий партнерским соглашением (п. 1.8 договора).

Согласно пункту 2.2 договора на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя по ссылке: *** и включают в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оборудование передается по акту приема-передачи, в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная предусмотренная договором информация.

Согласно пункту 1.3 договора под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным исполнителем тарифным планам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату услуг ФИО15 путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет исполнителя, что подтверждается платежным поручением *** (л.д. 10).

Из платежного поручения следует, что произведена оплата ТП «Бизнес» два месяца по цене одного <данные изъяты>

Из установленного тарифа ежемесячно платежа по тарифному плану ТП «Бизнес»: <данные изъяты>. следует, что размер ежемесячной оплаты составляет <данные изъяты> с НДС (л.д.48 оборот).

Согласно пункту 1.9. публичной оферты размер ежемесячного платежа по Тарифному плану, установленный Перечнем Тарифных планов, и оборудования является неизменным, независимо от тарифа лицензии на ПО, предустановленное на оборудование по настоящему договору.

Доказательств тому, что Тарифный план, в соответствии с п.3.4 договора был изменен на основании письменного требования Заказчика, т.е. ответчика, материалы дела не содержат, на то сторона ответчика не ссылается.

Цена оборудования и факт получения ответчиком оборудования: <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>; фискального накопителя <данные изъяты>., по цене <данные изъяты>, подтверждается курьерской накладной (л.д.12), прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику (л.д.144 оборот), а также карточкой регистрации ККТ *** (л.д.4).

Согласно информации ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 14 по Алтайскому краю (карточки регистрации ККТ ***) произведена регистрация ***, заводской ***, шифровальное средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН-1.1», заводской ***, принадлежащей ФИО3, ИНН ***, обработку фискальных данных осуществляет ООО «Яндекс.ОФД» (л.д. 164-165).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (исполнитель) и ответчиком, действовавшей в качестве индивидуального предпринимателя, (заказчик) в офертно-акцептной форме заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В рассматриваемом случае по условиям публичной оферты акцептом оферты является осуществление акцептующим лицом оплаты услуг за отчетный период в соответствии с выбранным тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения заказчиком оборудования). Соответственно, как оплата услуг, так и приемка-передача оборудования признаются равноценными акцептами публичной оферты.

В рамках данного договора ответчику предоставлено выше указанное оборудование по выше указанной1 выкупной стоимости, произведена оплата комплекса услуг по соответствующему Тарифному плану, следовательно, в данном случае факт заключения договора (акцепта оферты) подтвержден.

При этом суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт наличия между ФИО17 и ответчиком правоотношений из договора оказания услуг, как и факт передачи последней спорного оборудования, сторона ответчика не оспаривала.

Помимо этого, спорное оборудование было поставлено на учет в налоговом органе и зарегистрировано за ответчиком.

Указанные выше действия ответчика (оплата услуг, получение оборудование, его регистрация в органах ФНС) полностью соответствуют пункту 3.3 договора, которым предусмотрены обязанности заказчика.

Оценивая условия заключенного сторонами договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора по настоящему делу был заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров проката и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором (пункт 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, не допускается отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения, равно как и не допускается отказ арендатора от внесения арендодателю арендной платы при условии передачи и использования оборудования.

Права и обязанности сторон договора определены в разделе 3.

Так, согласно п. 3.1 исполнитель обязуется, в том числе в течение 5 рабочих дней с момента регистрации кассы в личном кабинете налогоплательщика на сайте ИФНС передать Заказчику Оборудование в исправном состоянии согласно выбранному Тарифному плану; предоставить Заказчику всю необходимую информацию для работы с Оборудованием, провести обучение по его эксплуатации. Обучение проводится Партнером/Исполнителем; при необходимости консультировать Заказчика по вопросам технического обслуживания Оборудования и ПО; своевременно и в полном объеме оказывать услуги согласно выбранному Заказчиком Тарифному плану.

Исполнитель вправе (п. 3.2), в частности привлекать третьих лиц для оказания услуг по Договору; в одностороннем порядке вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора и (или) Перечень Тарифных планов и Оборудования. Изменения вступают в силу по истечении 10 календарных дней с момента опубликования новой редакции оферты на сайте исполнителя.

В соответствии с п. 3.3 договора, Заказчик обязуется: осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором; использовать Оборудование по назначению, предпринимать все необходимые меры для обеспечения его сохранности, целостности и сохранения товарного вида; при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо получения требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе; оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4. Договора.

Оплата по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования (п. 4.1 договора).

Обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом выполненными с момента поступления денежных средств на счет исполнителя (п. 4.6).

В силу п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполнитель принятые на себя договором обязательства по оказанию услуг исполнил своевременно и в полном объеме, передав ответчику соответствующее оборудование, тогда как ответчиком обязательства, в том числе по оплате оказанных услуг надлежаще исполнены не были.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (присоединяемое общество) и ПАО "МТС" (основное общество) заключен договор о присоединении, согласно п. 1.1 которого присоединяемое общество и основное общество договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ФИО19 к ПАО "МТС" с передачей всех прав и обязанностей от ФИО20 к ПАО "МТС" в порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности ФИО21 Основное общество считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ФИО22 (л.д.27-28).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО "Облачный ритеил плюс" прекращена. Таким образом, на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС" является правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" (л.д.35-37).

В соответствии со ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ПАО "МТС" и ООО "Аксиома" (покупатель), ООО «Илма» (контрагент) заключено соглашение № *** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение *** к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), по условиям который ПАО "МТС" уступило истцу права требования к должникам в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований или будут существовать к моменту предъявления требования, включая: право требования с должников убытков, вызванных невозвратом оборудования (ККТ, ФН и иного оборудования), с предустановленным на нем ПО, ранее переданного МТС по клиентским договорам согласно актам приема-передачи оборудования в аренду должникам, модель, комплектация и количество которых указаны в приложении №1; право требования с должников остатка задолженности по клиентским договорам, сформированной на дату передачи прав, реквизиты которых, а также должников по ним указываются в приложении № 1; уплаты предусмотренных законом и клиентским договором убытков, неустоек, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех расходов, которые могут быть понесены в будущем в связи с получением исполнения. Переход прав осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению *** к соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Аксиома» перешли, в том числе права требование, вытекающие из договора оказания услуг, заключенного с ответчиком (л.д.29).

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, установленных обстоятельств, сторона истца вправе обратиться в суд с данным иском, поскольку неисполненные обязательство ответчика в рамках заключенного договора в связи с уступкой права требования не прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Аксиома» направил в адрес ответчика уведомление-претензию, в которой уведомил ответчика о состоявшейся в соответствии с соглашением № *** от ДД.ММ.ГГГГ уступке права требования между ПАО "МТС" и ООО "Аксиома", в рамках которой к ООО «Аксиома» перешло право требования, вытекающее из договора оказания услуг, заключенного между ФИО23 и ответчиком. Также представитель заявителя указал на наличие у ответчика неоплаченной по указанному договору задолженности в общем размере 174 303 рубля 30 копеек, в связи с чем ответчику предложено в добровольном порядке исполнить обязательство по оплате указанной суммы задолженности путем перечисления денежных средств по реквизитам нового взыскателя (л.д. 15-16).

Как следует из дополнительных пояснений по иску, на запрос суда представитель истца указал на то, что данное уведомление следует расценивать как уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.108).

Доказательств тому, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора ранее указанной выше даты (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не представлено, иной информацией не располагает и сторона истца, что следует из дополнительных пояснений (л.дл.108).

Поскольку в добровольном порядке требование указанной претензии исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика задолженность по тарифу в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 месяцев из расчета <данные изъяты> ежемесячной оплаты, пени, начисленной за просрочку оплаты тарифа, в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания услуг по договору в исследуемый период времени, ответчик не оспаривала, доказательств обратного в дело не представлено.

Следует отметить, что согласно пункту 7.1 договора акты приема-передачи оказанных услуг формируются заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела личного кабинета. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет исполнителю подписанный им акт либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением либо курьером по адресу исполнителя.

В случае, если заказчик не предоставляет исполнителю подписанный акт или мотивированный письменный отказ от его подписания в указанные выше сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Как отмечено выше, обязанность заказчика оплаты по договору предусмотрена пунктом 4.1, из которого следует, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с п.1.13 договора, отчетный период определяется месяцем, отчет которого начинается с первого расчетного дня по договору и равен периоду времени от одного расчетного дня до расчетного дня следующего месяца.

Исходя из п. 1.14 договора, расчетным днем считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика, в счет оплаты услуг, оказываемых исполнителем по договору. Расчетный день принимается равным дате:

- подписания акта приема-передачи, иного документа, подтверждающего факт получения оборудования + 1 день. При отсутствии в оплачиваемом месяце дня, являющегося расчетным, согласно условиям договора, списание денежных средств за услуги производится в последний день месяца без изменения расчетного дня, установленного в личном кабинете заказчика;

- в случае не получения акта-приема передачи, подписанного заказчиком, расчетный день равен дате регистрации Оборудования в ФНС + 7 календарных дней.

С учетом приведенных выше условий договора, представленных в дело стороной истца доказательств, в том числе, отсутствие подписанного ответчиком акта приема-передачи оборудования, невозможности установить дату получения оборудования ответчиком исходя из копии курьерской накладной, подписанной ответчиком (л.д.12,46), так как она отсутствует, суд приходит к выводу о том, что расчетный день для оплаты должен определяться от даты регистрации оборудования в ФНС (ДД.ММ.ГГГГ) + 7 календарных дней, то есть - *** число каждого месяца.

Доказательств надлежащей оплаты тарифа в указанный выше период времени сторона ответчика не представила, как и доказательств тому, что договор прекратил свое действие, либо оборудование было возвращено исполнителю в порядке п.3.3.5 договора, в том числе установленным договором способом (п.3.3.6), в период, за который истец требует произвести оплату тарифа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по тарифу в размере <данные изъяты>

Разрешая требования в части взыскании пени на тариф, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.8. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате тарифа ответчиком в установленном договором порядке не исполнено, о чем свидетельствует наличие у нее задолженности в указанный выше период, то требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.95) судом во внимание не может быть принят, поскольку в нем расчет неустойки производится с *** числа каждого календарного месяца, за исключением *** года с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как доказательств, обоснованности расчета неустойки с этих дат, стороной истца не представлено, кроме того, определяя начало расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, истец не просит взыскать задолженность по тарифу за период – ***, то есть предшествующий началу расчета неустойки.

В этой связи, суд производит собственный расчет неустойки исходя из установленного судом расчетного периода для оплаты тарифа.

Ставка по договору: 0,5% в день,

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Долг на дату окончания периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты>

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в расчете) - <данные изъяты>

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Сумма долга <данные изъяты> период дней формула неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Неустойка: <данные изъяты>

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #1

Сумма долга <данные изъяты> период дней формула неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

***

Неустойка: <данные изъяты>

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга #2

Сумма долга <данные изъяты> период дней формула неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Неустойка: <данные изъяты>

Сумма неустойки: <данные изъяты>

Сумма основного долга: <данные изъяты>

Таким образом, общий размер неустойки по тарифу составляет: <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая:

компенсационную природу неустойки, установленный договором оказания услуг размер такой неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательств, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения условий договоров по оплате тарифа за оказанные услуги, соотношение размера заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, который значительно ниже суммы начисленной неустойки, период начисления неустойки, то, что неустойка, заявленная ко взысканию явно превышает размер неустойки за аналогичный период, рассчитанной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за нарушение срока оплаты тарифа за оказанные услуги явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

В этой связи, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной по договору оказания услуг на тариф до 9 000 рублей, что не ниже размера неустойки, рассчитанного по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично.

Разрешая заявленные требования в части взыскании стоимости оборудования, фискального накопителя, суд учитывает следующее.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате тарифа, также должником не произведен возврат оборудования.

Факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по оплате тарифа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика взыскана задолженность по оплате, неустойка.

Как следует из п.5.3 договора, в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Как отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Аксиома» направил в адрес ответчика уведомление-претензию, предложив ответчику в добровольном порядке исполнить обязательство по оплате образовавшейся суммы задолженности путем перечисления денежных средств по реквизитам нового взыскателя (л.д. 15-16), что расценивается как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.108).

Как следует из п.3.3.7 договора, не позднее 30 календарных дней с момента направления, либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, заказчик обязан возвратить исполнителю оборудование, данная обязанность считается исполненной в момент подписания Акта приема-передачи оборудования в случае возврата оборудования лично в офис партнера/исполнителя, в момент передачи оборудования партнеру/исполнителю транспортной компанией/курьерской службой.

По мимо того, в соответствии с п. 8.4, п.3.3.8 договора, в случае прекращения действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством Российской Федерации, заказчик обязан оплатить выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Поскольку действие договора в связи с отказом исполнителя от исполнения договора прекращено, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление, то ответчик обязана была оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя, а также до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат оборудования <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчик не предоставила доказательств тому, что возврат оборудования был осуществлен, в том числе в установленные договором срока, не представила документы о снятии ККТ с учета в налоговом органе, не представила доказательств оплаты выкупной стоимости фискального накопителя.

В этой связи, ответчик обязана с учетом п.5.5 условий договора, из которого следует, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования, выплатить штраф, то есть в размере <данные изъяты>, а также оплатить стоимость фискального накопителя в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования в указанной выше части удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость оборудования в размере <данные изъяты>, фискального накопителя в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за неоплату стоимости фискального накопителя в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором, исполнитель также вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из положений п. 8.4 договора, обязанность по оплате выкупной стоимости фискального накопителя возникает у заказчика с момента прекращения действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством Российской Федерации.

В данном случае договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнителем направлено уведомление об отказе от исполнения договора, соответственно право на взыскание неустойки за неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя возникло после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец просит взыскать неустойку по этому основанию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты фискального накопителя, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, а потому в удовлетворении соответствующего требования истца суд отказывает в полном объеме.

Истцом при подаче иска при цене <данные изъяты> оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, с учетом уточненной позиции истца по иску, цена иска составила <данные изъяты>, государственная пошлина при такой цене иска составила <данные изъяты> рублей.

Соответственно истцом излишне оплачена пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, которая подлежит возврату по основанию ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уточненные требования истца удовлетворены частично, в том числе в связи с отказом во взыскании неустойки по фискальному накопителю, в связи с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных имущественных требований.

При этом факт снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при применения принципа пропорционального возмещения судебных расходов не учитывается.

Тогда, исковые требования удовлетворены 79,76 %, из расчета <данные изъяты> рублей.

Соответственно в пользу истца с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН *** с ФИО24 ФИО2 (паспорт серия *** ***) задолженность по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по оплате тарифа в размере <данные изъяты>, неустойку по тарифу в размере <данные изъяты>, стоимость оборудования в размере <данные изъяты> копеек, стоимость фискального накопителя в размере <данные изъяты> копеек; судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН *** излишне уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2026 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Г.П.Леонова

Решение суда на 13.05.2026 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Г.П.Леонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-1296/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.

Дело № 2-1296/2026 (2-7232/2025) ~ М-5931/2025

РЕШЕНИЕ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Третье лицо

Исполнительные листы

Решения

РЕШЕНИЕ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо

Ход дела

Исполнительные листы