РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кесслер Анастасии Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кесслер А.Э. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, в котором просит возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 174 999 рублей.
В обоснование исковых требований указано на то, что 07 сентября 2024 был оплачен и забран с магазина по адресу: <адрес>Б товар - смартфон Apple iPhone 15 Pro 1TB Blue Titanium стоимость которого cоставила 174 999 рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре был обнаружен следующий недостаток - не включается. 18.01.2025 истец обратилась по месту приобретения товара с претензией о расторжении договора купли-продажи. В случае необходимости в проведении проверки качества (экспертизы товара) просила ее провести в момент обращения либо сообщить о месте и времени для предоставления товара и личного присутствия. Претензия была принята, незамедлительно проверка качества не проводилась. 19.01.2025 истец получила телеграмму о необходимости сдать товар продавцу. 03.04.2025 истец повторно обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи. В случае необходимости в проведении проверки качества (экспертизы товара) просила ее провести в момент обращения либо сообщить о месте и времени для предоставления товара и личного присутствия. Претензия была принята, незамедлительно проверка качества не проводилась. Ответа на претензию не последовало. Затем истец заказала экспертизу качества товара. Как следует из заключения эксперта, в товаре имеется недостаток и причина его возникновения производственная. Стоимость экспертной услуги составила 35 000 рублей. 13.09.2025 в очередной раз обратилась по месту приобретения смартфона претензией о расторжении договора купли-продажи, приложив результаты экспертного заключения. Претензию приняли. Однако требование осталось не удовлетворено, ответа на претензию не последовало. Кроме того, истец испытала чувство обиды и унижения от безнаказанности, беззаконности и пренебрежительного отношения ответчика, постоянно испытывала переживания и находилась в подавленном состоянии от неправомерных действий ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за смартфон в размере 174 999 руб.; неустойку с 29.01.2025 по день фактического возврата денежных средств; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; стоимость досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
Истец Кесслер А.Э., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом
Представитель истца Конов С.В. в судебное заседание не явился, ранее на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как потребителю был продан товар надлежащего качества. Потребитель не предоставил продавцу, по его неоднократным требованиям, товар для проверки качества и обоснованности требований, неустойка подлежит начислению только с даты установления недостатка, по итогам судебной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер заявленных ко взысканию неустойки и штрафа.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (далее – ГК РФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пункт 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).
Согласно абз. 8 п.1 ст.18 Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Исходя положений ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из анализа приведенных положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, при этом если гарантийный срок составляет менее двух лет, то потребитель вправе предъявить требования в пределах двух лет. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие недостатка в товаре и то, что недостаток возник до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, обязанность же доказывать непроизводственный характер недостатка товара, его причину возникновения после передачи товара потребителю лежит на ответчике.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 07 сентября 2024 года истцом в магазине по адресу: <адрес>Б был приобретен товар - смартфон Apple iPhone 15 Pro 1TB Blue Titanium, стоимость которого составила 174 999 рублей.
В приобретенном товаре истцом обнаружен недостаток, он не включался.
18 января 2025 года истец обратилась в ООО «МВМ» по месту приобретения товара с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.
19 января 2025 года ответчиком в адрес истца направлена телеграмма, которой Кесслер А.Э. приглашена для передачи товара (смартфона) продавцу с целью проверки качества в сервисном центре, в ее присутствии.
03 апреля и 13 сентября 2025 года истец повторно обратилась в ООО «МВМ» по месту приобретения товара с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.
В материалы дела представлена копия ответа ООО «МВМ» на претензию истца от 13.09.2025, в котором истцу вновь сообщено о необходимости обратиться в магазин по адресу <адрес>, ТРЦ «Огни» - для передачи товара в магазин и согласования проведения проверки качества товара в сервисном центре.
Для оценки технического состояния смартфона Apple iPhone 15 Pro 1TB Blue Titanium истец обратилась в АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта *** от 01.09.2025 в представленном на исследование смартфоне выявлен следующий недостаток: не включается. В смартфоне какие-либо следы нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара со стороны потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, вследствие которых возникли обнаруженные недостатки, в ходе исследования не выявлены. Выявленный в объекте исследования недостаток имеет производственную причину возникновения. Недостаток в товаре является существенным по признаку его неустранимости.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.12.2025 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс-Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Эксперт» *** от 26.01.2026 в результате исследования телефона Apple iPhone 15 Pro 1TB Blue Titanium (IMEI1: ***, серийный номер *** в телефоне выявлены недостатки - нарушение работоспособности телефона, механическое повреждение дисплея. Выявленные недостатки - нарушение работоспособности телефона, механическое повреждение дисплея образовались по причине нарушения потребителем правил эксплуатации. Нарушение работоспособности телефона из-за стороннего электрического воздействия на основную электронную плату, механическое повреждение дисплея из-за ударно динамических нагрузок на телефон (падение) в процессе эксплуатации. Признаков нарушения правил хранения и транспортировки либо воздействия третьих лиц. Согласно материалам дела, телефон на проверку качества в авторизованный сервисный центр не сдавался, гарантийное обслуживание, в том числе и ремонт, не осуществлялся. Согласно материалом дела, проводилось досудебное исследование телефона, в процессе которого проводился демонтаж дисплейной части, основной платы, а также замена основной электронной платы, с подключением дисплея. Результаты замены платы в досудебном исследовании не отражены (отсутствуют фото, указывающие на работоспособность дисплея и остальных его частей). В досудебном исследовании, разъем дисплея основной электронной платы электрических повреждений (в виде оплавления двух контактов) не имеет. Ремонт и устранение недостатка телефона Apple iPhone 15 Pro 1TB Blue Titanium (IMEI1: ***, серийный номер ***) не представляется возможным. Так как выявленный недостаток - нарушение работоспособности телефона является неустранимым, выявленные недостатки в телефоне являются существенными.
Вышеуказанная экспертиза назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности его выводов, изложенных в экспертизах, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате них выводов, и содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы, проведенной по делу экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертиз не имеется.
Суд принимает вышеприведенное экспертное заключение как допустимое, достоверное доказательство, основания не доверять данному заключению у суда отсутствует.
В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что недостатки товара, за которые отвечает продавец (изготовитель), возникли до его передачи потребителю.
Таким образом, правовых оснований для взыскания стоимости товара не имеется, соответственно, иные требования, вытекающие из данного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в иске, судебные расходы, понесенные им в ходе судебного разбирательства удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кесслер Анастасии Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.