РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., с участием истца - Дьяконова А.В., ответчиков – Зенчук М.В., Зыбиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о взыскании ущерба.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 часов в <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак: *** VIN: ***, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак: ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате наезда (ДТП) на автомобиль ФИО1, причинены повреждения крыла багажника, заднее стекло, скрытые повреждения (так указано в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ). В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО1 Согласно предоставленной ответчиком ФИО2, информации, его ответственность не застрахована. Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак: ***, которым в момент ДТП управлял ФИО2, является ответчик - ФИО4, ее ответственность как собственника транспортного средства, так же не застрахована. Поэтому ФИО1 не имеет возможности подать документы для возмещения ущерба в страховую компанию. В настоящее время повреждения на автомобиле истца не устранены, автомобиль находится на ремонте. Для полного ремонта необходимо произвести необходимые запасные части, расходные материалы и материалы для кузовного ремонта и заплатить за восстановительные работы. Рыночная стоимость восстановления автомобиля истца (стоимость комплексных услуг по ремонту ТС), согласно отчета *** от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО7 Ассоциации СРО «НКСО», об оценке рыночной стоимости деталей, материалов, работ, работ необходимых для восстановления автомобиля, составила 106 200 руб. 00 коп. (с учетом износа заменяемых деталей) и 472 600 рублей (без учета износа заменяемых деталей). На проведение независимой экспертизы истцом была потрачена сумма в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором, а также квитанциями об оплате. Так как, гражданская ответственность ни у владельца, ни у водителя транспортного средства, совершившего наезд на принадлежащий истцу автомобиль, не застрахована, полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должны нести ответчики в солидарном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом через мессенджер «WhatsApp» ответчику ФИО2 была направлена досудебная претензия, согласно которой истцом заявлено требование: в течение 2 (двух) календарных суток с момента получения настоящей претензии, возместить сумму ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля, в размере 106 200 руб. 00 коп., а также изложено предупреждение о судебных издержках в случае невыполнения требования. На указанную претензию ответчик ответил отказом. Для оформления документов в суд на возмещение ущерба истцу пришлось воспользоваться услугами юриста, которому было уплачено 3 500 рублей за исковое заявление, услугами оценщика, которому оплачено 4 000 рублей, а также уплачена государственная пошлина в суд в размере 4 186 рублей. Всего, истец понес расходы в общей сумме 11 686 рублей. На основании вышеизложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 106 200 рублей, взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы на уплату госпошлины в размере 4 186 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 11 686 рублей 00 копеек, по 5 843 рубля с каждого ответчика.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Российский союз автостраховщиков, РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенных в иске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в части взыскания с нее суммы ущерба. Пояснила, что автомобиль находиться в ее собственности более 3-х лет, какие-либо документы на автомобиль, в т.ч. полис ОСАГО, ключи от автомобиля у нее отсутствуют. Все три года транспортное средство находится под управлением ФИО2 на основании договора. Автомобиль был куплен специально для ФИО2 и ее дочери, но оформлен на нее. Транспортным средством никогда не пользовалась, не управляла, водительское удостоверение отсутствует.
Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании требований, указав на добровольный характер его подачи и известность последствий в случае принятия данного заявления судом в соответствии со ст.ст. 35, 39,173 ГПК РФ. Кроме того, дополнительно пояснил, что автомобиль был куплен ФИО4 для него и его супруги. Оформлением страхового полиса, обслуживанием автомобиля занимается сам ответчик. Каждый год заключает с ФИО4 договор безвозмездного пользования автомобилем. Готов в полном объеме возместить ущерб истцу. Стоимость взыскиваемую истцом по заключению специалиста не оспаривает.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований истца не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла положений ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ); если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Соответственно, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Таким образом, принимая во внимание приведенное толкование закона, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен возмещаться по ценам, действующим на момент ДТП, без учета износа транспортного средства потерпевшего, если ответчиком не будет доказано или из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, что могло повлечь бы уменьшение размера ущерба.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ***, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. *** принадлежащего и под управлением ФИО1
Сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала по факту ДТП от водителей отобраны объяснения.
Из объяснений ФИО8 следует, что стоял автомобиль припаркованный по <адрес>. Водитель сдавал назад для разгрузки товара на «Валтберис» и наехал на машину стоящую позади.
Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. ***, поворачивая на <адрес> не увидел сзади стоящий автомобиль, в результате чего произошел удар. Вину признал.
Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения ( п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю «Ниссан Серена», г.р.з. Н312ММ124, причинены механические повреждения (крыша багажника, заднее стекло, скрытые повреждения).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована в АО СК «Астро-Волга» (страховой полис: серия ТТТ ***), ответственность водителя ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В материалы дела истцом представлена через мессенджер «<данные изъяты>», истцом представлена досудебная претензия ответчику ФИО2 согласно которой истцом заявлено требование: в течение 2 (двух) календарных суток с момента получения настоящей претензии, возместить сумму ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля, в размере 106 200 руб. 00 коп., а также изложено предупреждение о судебных издержках в случае невыполнения требования.
В ответе на данную претензию ответчик ФИО2 ответил отказом, пояснив, что на данный момент он не располагает предложенной истцом суммой.
Поскольку собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. *** которым в момент ДТП управлял ФИО2 является ответчик - ФИО4, ответственность которой как собственника транспортного средства, не застрахована, а истец ФИО1 не имеет возможности подать документы для возмещения ущерба в страховую компанию истец обратился в суд с настоящим иском к двум ответчикам.
Решая вопрос об ответственности лица за возмещение ущерба и размере его ответственности, суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя их вышеуказанных правовых норма и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
По данным РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. *** является ФИО4
Согласно информации АО «НСИС» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. *** был оформлен страховой полис САО «ВСК» - право управления ТС оформлено на ФИО2
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО4 указывала на то, что действительно она является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. ***, однако между ней и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. ***
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт управления транспортным средством <данные изъяты>», г.р.з. ***, представил договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту, заявление-декларацию об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, характеристику транспортного средства после внесенных изменённый в его конструкцию, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что ранее гражданская ответственность была застрахована им, но в этом году возникли финансовые сложности. Договор с ФИО4 составляют каждый год.
Судом установлено, что между ФИО4 (Ссудодатель) и ФИО2 (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что объектом настоящего договора является грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска *** года, идентификационный номер (VIN № ***), цвет белый, номерной знак ***, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД ***
1.4. Договора – автомобиль принадлежит Ссудодателю на праве собственности.
2.1.1. Ссудодатель обязан в течении 5-ти дневный срок с момента подписания настоящего договора передать Ссудополучателю автомобиль в технически исправном, укомплектованном состоянии, свободным от прав третьих лиц. Прием и сдача автомобиля производится по Акту приема-передачи.
2.2.2. Ссудополучатель обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Ссудополучатель обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля.
2.2.3. Своевременно оповещать Ссудодателя и страховую компанию о ДТП. Оформлять все необходимые для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований Ссудополучатель несет полную материальную ответственность за повреждения полученные в результате ДТП.
Согласно п. 2.2.8. Ссудополучатель обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Ссудодателю, Ссудополучатель обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить Ссудодателю все документы, связанные с причинением ущерба, возместить Ссудодателю все расходы по судебным процессам.
Срок действия договора определен в п. 3.1. настоящего договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.
В судебном заседании против приобщения указанных документов истец не возражал, факт передачи транспортного средства от собственника ФИО4 к ФИО2, не оспаривал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 будучи предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что является супругой ответчика ФИО2, ответчик ФИО4 её мама. Автомобиль «<данные изъяты>» был приобретён ФИО4, она же и является собственником данного транспортного средства. С момента приобретения данного автомобиля ездит на нем ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования автомобилем, который оформляется каждый год, есть и за 2024 и 2025 и 2026 гг. По факту ДТП, пояснила, что поскольку прицеп у автомобиля длинный, ФИО2 не увидел стоящий автомобиль, вина его установлена, он ее не оспаривает.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что передача ФИО4 ключей и регистрационных документов на автомобиль, а также заключение договора с ФИО2 подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и владение ФИО2, в том числе и на момент ДТП.
Принимая во внимание тат факт, что ответчик ФИО2 на момент ДТП управлял автомобилем на основании договора безвозмездного пользования автомобилем, который в установленном законом порядке не оспорен, что в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, свидетельствует о владении ФИО2 транспортным средством на законном основании, то надлежащим ответчиком по делу будет ФИО2
В связи с чем, требования к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Согласно отчёту *** Ассоциации СРО «НКСО» частнопрактикующего оценщика ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость деталей, материалов, работ, необходимых для восстановления автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа заменяемых деталей, с учетом округления составила - 472 600 рублей, стоимость деталей, материалов, работ необходимых для восстановления автомобиля «<данные изъяты>» с учётом износа заменяемых деталей, с учетом округления - 106 200 рублей.
Суд принимает представленный отчет, как допустимое, достоверное доказательство, основания не доверять данному отчету у суда не имеется.
В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчики, своим правом оспорить размер ущерба не воспользовались, доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба, или наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу составляет 106 200 рублей, который подлежит возмещению в заявленном размере с ФИО2, признавая представленное истцом экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством размера ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.
Поскольку решение суда принято в пользу истца, последний вправе требовать взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
В обоснование понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления о возмещении ущерба от ДТП, истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей.
Таким образом, суд признает обоснованной данную сумму за оказанные услуги, и взыскивает с ответчика ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.
Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства понесены расходы на оплату досудебной оценки размера ущерба в размере 4 000 рублей.
Указанные расходы понесены в связи с рассмотрение настоящего спора, в целях доказывания размера ущерба, являлись необходимыми, в связи с чем, также, подлежат возмещению истцу в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4 186 рублей.
Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду заявление, истец против принятия признания иска не возражал
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с чем, суд, исходя из характера рассматриваемого спора, добровольного волеизъявления ответчика, полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в счет возмещения ущерба сумму в размере 106 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг досудебной оценки в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 186 рублей, а всего взыскать 117 886 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.