РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
Р.В. Легу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Литвиненко Нелли Юрьевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 366 558 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 149 841 рубль 65 копеек, задолженность по процентам – 216 716 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 663 рубля 96 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Литвиненко Н.Ю. договор о предоставлении и обслуживании карты *** с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 150 000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Литвиненко Н.Ю. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 438 002 рубля 70 копеек. Мировым судьей судебного участка №<адрес> края вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Литвиненко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представила в дело возражения на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Литвиненко Н.Ю. заключен договор о карте ***, по условиям которого банком выпущена карта с лимитом кредитования – 150 000 рублей под 36,90% годовых (п.1, 4 индивидуальных условий договора.
В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора срок действия договора установлен – до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата кредита – до востребования.
Кредит погашается ежемесячно не позднее дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности. Граница минимального платежа – 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме снятия наличных денежных средств) – до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода – 25 календарных дней (п.6 индивидуальных условий договора).
Согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик обязалась в случаях кредитования счета по карте, если ей был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте; выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
Представленные письменные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для заключения кредитного договора. Кредитный договор подписан ответчиком, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.
Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Литвиненко Н.Ю. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 438 002 рубля 70 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 149 841 рубль 65 копеек, задолженность по процентам в размере 212 095 рублей 46 копеек, задолженность по комиссии – 1 239 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4 621 рубль 43 копейки, штрафы – 70 205 рублей 16 копеек.
В пункте 13 индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты содержится согласие Литвиненко Н.Ю. на уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.
Как указано в исковом заявлении, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 366 558 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 149 841 рубль 65 копеек, задолженность по процентам – 216 716 рублей 89 копеек.
Иного расчета в материалы дела не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в спорный период.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула по заявлению ООО ПКО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с Литвиненко Н.Ю. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 558 рублей 54 копейки, который определением мирового судьи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.
Ответчик Литвиненко Н.Ю. в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из обстоятельств дела, выписки по счету, последняя оплата по договору о предоставлении и обслуживании карты *** была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права требования произошла ДД.ММ.ГГГГ (договор между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт»), после истечения срока исковой давности с момента со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ).
Как указано выше, ООО ПКО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), что с очевидностью свидетельствует о пропуске им срока исковой давности уже по состоянию на дату выдачи судебного приказа.
Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание ею долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлен, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался; на предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, в том числе доказательств соблюдения срока исковой давности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Указанное свидетельствует о том, что при обращении с настоящим иском в суд, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. В этой связи в удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» суд отказывает, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН ***, ОГРН ***) к ***) к Литвиненко Нелли Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
По состоянию на 27 февраля 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-939/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края