ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В.
при секретаре Бритвиной Т.В., с участием истца БРВ, представителя ответчика БРВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БРВ к БРВ о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
БРВ обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к БРВ о разделе совместно нажитого имущества супругов. В котором просит разделить квартиру *** по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенную БРВ за счет средств материнского капитала. Прекратить право собственности БРВ на квартиру *** по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Выделить в собственность БРВ – 79/100 долей в праве собственности на квартиру № *** по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Выделить в собственность БРВ - 7/100 долей в праве собственности на квартиру № *** по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Выделить в собственность БРВ - 7/100 долей в праве собственности на квартиру № *** по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Выделить в собственность БРВ - 7/100 долей в праве собственности на квартиру № *** по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ранее стороны жили одной семьей. В период брака родилась дочь – БРВ ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Квартира приобреталась в период брака, все платежи за кредит вносились истцом. Кроме того, в счет погашения ипотеки были зачислены денежные средства, полученные в счет материнского капитала.
Представитель ответчика возражала. Дополнительно пояснила, что между сторонами имеется брачный договор. БРВ является собственником жилого помещения, проживать совместно стороны не могут, в связи с чем ответчик пытается выселить из жилого помещения истца. В настоящее время БРВ с детьми фактически проживает в <адрес> у своей матери, по месту регистрации.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Истец возражал по передачи дела по подсудности, поскольку на поездки в другой суд нужны дополнительные денежные средства.
Представитель ответчика БРВ возражала по передаче дела по подсудности, полагая, что при рассмотрении данного дела подлежит применению ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения имущества. Кроме того, ответчица планирует вернуться в <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Кулундинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
В силу положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности
Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от 29 апреля 20 1О г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Учитывая изложенные выше положения, исходя из предмета, оснований заявленных требований, природы правоотношений, учитывая, что требования истца не направлены на защиту или оспаривание каких-либо прав на недвижимое имущество, а предусматривают лишь изменение режима собственности, то подсудность настоящего спора должна определяться в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены общие правила территориальной подсудности, которая определяется адресом (для юридического лица) или местом жительства (для физического лица) ответчика. Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых гражданским процессуальным законодательством установлены иные правила.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N *** "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N ***-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В исковом заявлении истцом указано место жительства и регистрации ответчика БРВ, как <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Вместе с тем, согласно адресной справки БРВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что БРВ совместно со своими детьми фактически проживает по адресу пребывания.
Учитывая, что подсудность спора определяется на момент подачи иска, и на момент подачи иска ответчик имел временную регистрацию в <адрес>, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Индустриального районного суда с нарушением правил о подсудности и дело подлежит передаче по подсудности в Кулундинский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.
В соответствии с подп. 3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению БРВ к БРВ о разделе совместно нажитого имущества супругов по подсудности в Кулундинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Ю.В. Изотова
№ 2-6788/2025
УИД: 22RS0065-01-2025-010665-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
22 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В.
при секретаре ФИО4, с участием истца БРВ, представителя ответчика БРВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БРВ к БРВ о разделе совместно нажитого имущества супругов,
Руководствуясь статьями 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению БРВ к БРВ о разделе совместно нажитого имущества супругов по подсудности в Кулундинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Изотова